Среди ста комментариев был один на тему "Зачем нужен такой человек, как Зоя, если от него нет пользы?" Получается 1 % негатива, это мало. И хорошо, если это негатив, а не позиция человека. Так бывает, человек посмотрел, будучи не в духе, кто-то его сильно разозлил, обидел, оскорбил и самое безопасное (но не порядочное и конструктивное) - это избавиться от негативных эмоций, выплеснув их в интернет, желательно анонимно, чтобы себя обезопасить.
Гораздо хуже, если это позиция человека - допускать в своей жизни только то, что приносит пользу, прибыль, доход. В такой жизни нет места человечности, милосердию и любви. И она граничит с фашистскими идеями, с геноцидом. Интересно, "а судьи кто?" Кто будет решать, от какого человека есть польза, от какого нет или недостаточно?! История повторяется, "Плутарх пишет, что в древней Спарте существовал обычай убивать новорожденных детей, бросая их в «место отказа» — ущелье в горах, в случае, если у них имелись какие-либо физические недостатки."
К 21-му веку общество должно было стать более развитым и гуманным. И в общем-то так и происходит. Меняется отношение к детям, увеличился отпуск по уходу за детьми, декретные отпуска, для пенсионеров организовываются социальные центры, за счет государства можно лечиться и отдыхать. Вспомнилось из советского детства "Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет!"
И еще про пользу. Её ждут и получают от объекта, а не от субъекта. С людьми ориентируются на отношения, на чувства, на эмоции. С ними в первую очередь хочется взаимодействий, слов, взглядов, объятий, улыбок. Особенно, с близкими людьми. С вещами по-другому: заканчивается срок годности, теряется функционал, вещь идет в утиль или на переработку. Но особо романтичные люди долго хранят засушенные цветы, записки, открытки и письма, напоминающие о человеке.
Каждый человек приходит в этот мир со своей целью. То, что нам не дано её узнать, не значит, что её нет. И не всё можно и нужно измерять пользой или в денежном эквиваленте.