В рамках дела о банкротстве АКБ «Пробизнесбанк» возник очень интересный спор между кредиторами и конкурсным управляющим в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ). А произошло следующее.
АСВ накануне отзыва лицензии получило от банка 500 млн рублей в качестве возврата по вкладу. А позже в соответствии с требованиями закона АСВ было назначено судом в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве этого же банка. Действуя в рамках закона, АСВ оспаривало целый ряд сделок, заключенных должником, но почему-то не оспорило свою сделку на 500 млн рублей. Кредиторам это не понравилось, и они попросили суд признать такое бездействие со стороны КУ незаконным, ну и взыскать с последнего убытки.
Все три инстанции отказали кредиторам в удовлетворении требований, поскольку не нашли нарушений со стороны КУ. Суды сослались на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении АСВ причинить вред другим кредиторам.
То есть кредиторы оказались в ситуации, когда АСВ с одной стороны выступает антикризисным менеджером должника, который должен быть независимым по отношению ко всем участникам банкротного дела, а с другой — выгодоприобретателем по договору, который содержит признаки недействительной сделки. Налицо конфликт интересов, который суды должны были бы учесть, но кредиторам не удалось добиться справедливости.
В итоге эту нетривиальную задачку пришлось решать Верховному суду. А там сразу заметили конфликт интересов и еще отметили, что такая ситуация недопустима. В подобных случаях суды не должны назначать АСВ в качестве КУ, однако закон с учетом особенностей банкротства банков обязывает это делать. В связи с этим в данной ситуации, по мнению суда, АСВ должно было действовать добросовестно и добровольно вернуть в конкурсную массу полученную по сделке сумму либо вынести этот вопрос на обсуждение собрания кредиторов. Однако этого сделано не было. Суд также обратил внимание, что АСВ оспаривало другие сделки, заключенные как до совершения возврата указанной выше суммы, так и после. Однако свою сделку АСВ почему-то предпочло проигнорировать.
Теперь Арбитражному суду г. Москвы предстоит заново рассмотреть это дело.
Оставайтесь всегда в курсе событий и подписывайтесь на наш канал.
Еще больше полезных новостей вы найдете на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.