Можно ли ЕГЭ сдать более-менее успешно, если только к нему и готовиться? Ведь именно он открывает / закрывает дорогу в желанный вуз. Не могу сказать, что хорошо представляю все виды экзаменов, но знаю, в основном, как выглядит экзамен по русскому языку, и в деталях - по английскому. Последний не является обязательным, хотя об этом периодически говорят. Его сдает не так много школьников, но на этом примере есть, о чем поразмышлять.
На самом деле (ой, только не спешите меня заклевывать))), этот экзамен не так уж плохо организован, хотя место для критики там очень даже есть. Но начать хочу с того, что опытные и сильные школьные учителя, тем не менее, рекомендуют учащимся готовиться к нему с репетиторами. Почему? Потому что (цитирую обобщенное мнение) это - "отдельная работа". И знаете, это правда. Говорю вам, как репетитор по этому предмету.
Но ведь это же нонсенс! Выпускник должен (имеет ПРАВО) в рамках учебного процесса в школе получить достаточную подготовку, чтобы сдать английский по всем правилам. Разве нет? А тут получается, что усвоить программу по предмету - это одно, а сдать ЕГЭ - совсем другое. Нужно еще освоить разные стратегии и алгоритмы сдачи экзамена, что в школьную программу практически не заложено. Как так-то?
И тут есть смысл говорить о школьных программах, которые сегодня имеют большую вариативность. Есть достаточно глубоко проработанные, где много возможностей закрепить и отработать материал. А есть весьма поверхностные, скучные, с минимумом упражнений для отработки. Но даже и первые, по моим наблюдениям, периодически дорабатываются, потому что вдруг вылезают какие-то нестыковки. То есть школьники в России, если повезет, получат в результате выбора их учителей хороший крепкий комплекс, который еще и (дай Бог!) будет в полной мере использован, либо их потянут по скучной непродуктивной программе, где в результате сдать ЕГЭ с хорошими баллами не получится.
Есть программы, где задания типа ЕГЭ включены, но их немного. Потому-то и становится подготовка к экзамену "отдельной работой". Да, конечно, есть прекрасные учебные пособия, подготовленные с участием М.Вербицкой, нашего титулованного разработчика ЕГЭ. Но это НЕ ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ. Хотя таковые у нее тоже есть, но наши дети по ним не учатся. Эти пособия по подготовке к ЕГЭ предлагаются ДОПОЛНИТЕЛЬНО тем, кто собирается его сдавать. То есть налицо разрыв между школьными уроками и экзаменом.
Сам экзамен, который в последние пару лет претерпел некоторые изменения, хотя и правда не так уж плох, но страдает, на мой взгляд, некоторыми странностями и сложностями. Минувшим летом его опять стали обновлять, представив публике новую перспективную модель. Аудирование, сопряженное с чтением, слава Богу, оттуда в результате убрали, но вот предъявление в письменной части описания статистики и графиков мне показалось откровенно странным.
На самом-то деле описание этих графиков гораздо проще бывшего до него эссе - это для школьников даже лучше. Но ведь странно, что разработчики этой части предложили учителям прокомментировать, насколько это сопрягается со школьными программами. Да ни насколько. Нет таких заданий в школьных учебниках! А что, авторы ЕГЭ со школьными программами не знакомы? И это еще одно доказательство того, что уроки в школе и ЕГЭ по английскому языку страшно далеки друг от друга. Это нормально?
Друзья, мне интересно ваше мнение об этом материале, а также ваши суждения о ЕГЭ по другим предметам.