Все копья сломаны, все дуэли выиграны – а я только вчера посмотрела знаменитую «Последнюю дуэль» Ридли Скотта, одного из по-настоящему легендарных режиссеров нашего времени. Фильм оказался настолько же прямолинейным – насколько противоречивой в принципе может быть вся человеческая история. Но обо всём по порядку.
Прежде всего, фильм вызывает уважение если не к своему сюжету – то уж точно к режиссёру и его классической манере съёмки эпических картин такого масштаба. Никакого «хромакея», заменившего в последнее время всю съёмочную площадку. Только чистая натура, настоящие старинные замки, сотня статистов и триста человек одной только съёмочной группы.
Сюжет
Сама история отсылает нас к реальному историческому событию XIVвека, когда во Франции в последний раз прошёл поединок на копьях, официально разрешённый самим королём – Карлом VI. Отсюда и название фильма: «Последняя дуэль». Выясняли между собой отношения столь оригинальным способом дворянин, сир Жак Ле Гри и рыцарь Жан де Карруж. Последний обвинил Ле Гри в насилии над своей женой, леди Маргаритой, пока Жан Карруж был в дипломатической поездке в Париже. Очаровательная супруга в этот момент волею судеб осталась в замке одна – чем и воспользовался «злодей» Ле Гри.
Это событие примечательно тем, что леди Маргарита была, пожалуй, первой за несколько десятков лет знатной дамой – в открытую обвинившей столь влиятельного человека. До этого, подобные инциденты всегда решались одним-единственным способом: молчанием женщины. Потому что позор грязным пятном ложился на весь род, а доказать правоту леди в таком случае было практически невозможно – большинство разбирательств склонялось в пользу обоюдного согласия «любовников», и женщину в таком случае сразу ждала казнь.
Вот и здесь поединок не состоялся без подоплёки: в случае, если бы Карруж, по каким-либо причинам проиграл дуэль – его жену сразу сожгли бы живьём на костре, заранее приготовленном тут же. Этот момент в фильме показан действительно жутко реалистично и величественно одновременно. Леди Маргарита была вынуждена наблюдать за тем, как муж отстаивает её честь, будучи закованной в стальные кандалы и облачённой в чёрное платье для эшафота.
Про женскую эмансипацию
К сожалению, в широком прокате картину приняли не так радостно, как хотел того режиссёр: многие раскритиковали фильм за слишком медленное действие, затянутость определённых сцен и общую «унылость» антуража. Сам Ридли Скотт обвинил во всём миллениалов: мол, юное поколение способно воспринимать всерьёз только творения Диснея и Марвел, а серьёзное кино они смотреть и понимать разучились.
Отчасти это может быть и справедливо, хотя, скорее всего, во всём виновата неблагоприятная мировая ситуация, да и сомневаюсь, что подросткам и двадцатилетним было бы интересно подобное драматическое кино в принципе. На творчество Скотта идут прежде всего те, кто вырос на его особенной, ещё со времён «Гладиатора», мрачной исторической эстетике – а этим людям, на минуточку, уже далеко за тридцать и даже сорок лет, и уж они-то, надо думать, в хорошем кино очень даже разбираются.
Причина коммерческого провала «Последней дуэли» не в последнюю очередь кроется в намеренной противоречивости этой истории. Когда фильм только вышел – многие ругали его за то, что в нём недостаточно хорошо и ярко прописана линия эмансипации женщины от железобетонного мнения мужчин. Мол, не по «повестке» это всё. Мужчины и женщины в комментариях устраивали настоящие холивары на эту тему, пытаясь подколоть друг друга посильнее. Но никто, или почти никто, не заметил того простого факта, что именно это и хотел показать режиссёр.
Какая, простите, эмансипация могла быть в четырнадцатом веке? В картине напрямую говорится, что по уровню социализации в обществе – женщина приравнивалась к хорошей лошади и была в собственности мужчины, его имуществом. Да, это неприятно, больно и чудовищно – но это та историческая правда, которая существовала в то время, и потому если леди и могла возмутиться, то исключительно в своей душе и желательно где-нибудь в глухом лесу, чтобы не дай бог, её никто не услышал и не застал за столь постыдным занятием.
В большинстве случаев же, сознание женщины того времени изначально определялось совсем иными вещами, нежели феминизм и желание самоутвердиться в жестоком мире мужчин. В реальном Средневековье было очень много жестокости, а она как раз в фильме показана правдиво и с избытком. Поборницы женских прав должны понимать, что как бы они ни бились за правду, исторический контекст таков, что леди могла лишь в отдельных случаях пожаловаться своему мужу – и то, если он хорошо к ней относился. Мало кто из знатных дам 14-го века мог читать и писать, не говоря уже о том, чтобы думать о вещах более высоких, чем дети и чистое новое платье. Так что в этом плане фильм показан очень правильно и ругаться полам между собой смысла нет.
Дилемма трёх сторон
Не случайно, вся картина разделена на три главы: три точки зрения, отражающие взгляды людей разного материального достатка и социального статуса. И ведь до конца непонятно – было ли то, что было на самом деле? Или это лишь роковое стечение обстоятельств и непонимание сторонами друг друга? С точки зрения жадного и вспыльчивого Карружа – это история об очередном ущемлении его прав злостным Ле Гри. С точки зрения Ле Гри – это история неудачного романа, но он выглядит честным, когда говорит, что им двигала любовь – потому что сам в это верит. С точки зрения же Маргариты – эта история как раз-таки остаётся самой туманной.
Да, героиня претерпела множество унижений и «любовь» Ле Гри, как и самодурство мужа – можно было толковать однозначно-негативно. Но, если мы на минуту возьмём в контекст образование и некую духовную «возвышенность» как Ле Гри, так и Маргариты – то вполне возможно, что вся история окажется несколько сложнее. Возможно, влечение между ними всё же было – но только одна смогла его в себе подавить, в второй этого делать не пожелал.
Итог
Неторопливая, эстетствующая мелодрама Ридли Скотта по праву займёт со временем почётное место среди исторических фильмов уходящей эпохи. В конце концов, и «Храброе сердце» с Мэлом Гибсоном и даже «Робин Гуда» с Кевином Костнером – когда-то ругали и называли худшими в своём жанре. Однако это не помешало данным фильмам стать «золотой классикой» Голливуда.
Мэтт Дэймон, Бен Аффлек, Адам Драйвер и Джоди Комер – воплотили на экране сложные и многогранные характеры эпохи раннего Средневековья, людей, живших по другим понятиям и в совершенно иной призме нравственных ценностей. Ругать фильм за то, что тот не изобилует яркими фантасмагорическими сценами и сюжетными твистами в духе «Игры престолов» не стоит – он не для этого задумывался и не про это рассказывает в принципе. Однако поразмышлять над тем, что любовь и дружба – всегда были гораздо более сложными отношениями, чем предельно ясная и кристально чистая вражда и ненависть – вот об этом зрителям подумать после просмотра будет очень даже полезно.
Спасибо, что дочитали до конца! Ставьте лайк👍🏻 и подписывайтесь👇🏻, чтобы не пропустить новые поступления в «Книжной лавке Хеллы». До новых встреч!😉🎬📚✨