Недавно в статье очередного любителя от альтернативной истории я наткнулся на очередной пассаж про Золоторевское городище.
«На месте Золотаревской битвы середины XIII века, следы которой археологи сравнительно недавно обнаружили в 30 км от Пензы, полегло не менее 5 тысяч воинов. Среди них мордва, русские, кипчаки, черкесы, булгары и енисейские кыргызы. И ни одного монгола. И ни одного монгольского артефакта.»
Меня кране удивило это заявление потому, что археологи говорят о совсем другом.
«Первые же раскопки на городище выявили на его территории останки убитых людей, многие из которых лежали возле вала или во рву. По определению С.Г. Ефимовой, для человеческих черепов с Золотаревского городища характерна МОНГОЛОИДНОСТЬ и они сильно отличаются от мордовских черепов.
***
М.Р. Полесских УБЕДИТЕЛЬНО ДОКАЗАЛ, что городище принадлежало буртасам и погибло во время МОНГОЛЬСКОГО нашествия в начале XIII века, свидетельством чего являются многочисленные останки людей, следы пожарищ И ПРЕДМЕТЫ МОНГОЛЬСКОГО ВООРУЖЕНИЯ. Кроме того, уверенно выделился мордовский комплекс VIII-Х веков, слой которого в основном был нарушен поздними перекопами и сохранился лишь в отдельных местах. В то же время было обнаружено небольшое количество лепной керамики городецкой культуры рубежа нашей эры. » ( Г.Белобрыкин «Золотаревское поселение» Санкт-Петербург 2001 стр. 7)
Но любителям от фольк хистори не впервой не замечать неудобные факты.
Больше меня заинтересовало заявление об ЭПИЧНОМ РАЗМАХЕ. 5000 убитых войнов это крайне много. Поэтому я решил поискать откуда же такие данные :)
Итак начнем в хронологическом порядке.
Статья 2004 года в Российской газете «Как "закопали" русские Помпеи»
Если забежать вперед то посыл статьи вроде верен и я всеми руками за
«В России растет поколение, которое будет судить об истории по "новой хронологии" (Иван Грозный - это Чингисхан) и по передвижным выставкам "Пытки времен Малюты Скуратова" или "Уроды в стиле Кунсткамеры". Это будет несчастное поколение.»
Но то что последовало ладльше делат автора ничуть не лучше разных Фоменко.
Начинается статья с громкого заявления «Пензенский археолог профессор Геннадий Белорыбкин нашел России их Помпеи.»
Странно что автор статьи не в курсе, но Золоторевское городище нашел в еще в позапрошлом веке Ф.Ф. Чекалин (1882 год) а раскопки начали вести с 1952 года археологическая экспедиция под руководством М.Р Полесских. Так, что приписывать Белорыбкину Г.Н. открытие по меньшей мере опрометчиво. Да и объявлять русскими Помпеями –можно почти каждое городище уничтоженное монголами и сохранившееся для археологов. К сожалению нет средств для их раскопок. Поэтому русской Помпеей объявляли и Старую Рязань и Шепетовское городище (предоложительно летописный Изъяславаль.) Ну да ладно следующий пассаж заставляет повергает просто в шок:
«Уникальная коллекция из Золотаревского городища несколько лет пылится в стареньком сейфе на археологической кафедре тамошнего пединститута.»
Во первых Золоторевское городище тем и уникально, что дало БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО находок которые врядли бы уместились в одном «стареньком сейфе», во вторых взять Университет разжаловать в Институт?:) Ну и в третьих самое замечательно в книги Балановского четко указанно где находиться коллекция а именно –
«Коллекции Золотаревсого поселения хранятся в Пензенском государственном объединенном краеведческом музее (шифр: ПКМ-11781,11887), археологическом музее Пензенского государственного педагогического университета (шифр: З.с.1), Музейно выставочном центре г.Заречный (шифр: З.с.1).»
Может быть это не так принципиально, хотя утверждения подобного рода подстегивают начинать вой что от нас все скрывают. Ну да ладно.
«Жил-был город, основанный где-то в Х веке. Недалеко от нынешней Пензы (которой тогда еще и в помине не было), километрах в сорока. Зимой 1237 года армия монголов после быстрой, но крайне ожесточенной осады взяла его штурмом и убила там все, что двигалось, просило о пощаде, молчало или просто дышало. На дымящихся руинах прошел знаменитый курултай - собрание, на котором монголы решили брать Русь.»
Если бы журналист хорошо бы подготовился бы, он был бы в курсе, что писал Раши-Ад-Дин по этому поводу
И он (Менгу-каан) пробыл там то лето, а после того, в такику-иле, то есть в год курицы, соответствующий 634 г.х. (=4.1Х.123б - 23.VII.1237), сыновья Джучи-ату, Орда и Берке, сын Угетай-каана-Кадан, внук Чагатая - Бури и сын Чингиз-хана -Кулькан занялись войною с мокшей, буртасами и арджанами и в короткое время завладели ими. ОСЕНЬЮ упомянутого года все находившиеся там царевичи сообща устроили курилтай и, по общему соглашению, пошли войной на русских" (Рашид ад-Дин, 1960. С. 36).
Таким образом ни о каком зимнем штурме не может быть речи и тем более о том, что курултай состоялся именно на Золотаревском городище. Это не более чем фантазия журналиста. А она у него ОЧЕНЬ богатая как мы увидим дальше, потому, что дальше пойдет по нарастающей.
И что дальше мы видим? А видим мы обличение и завывания насчет несправедливости советской власти к истории исламского мира, но зато сразу становится понятным почему автор так скромно умолчал о экспедиции Полеских М.Р.
«зря он совершил свое открытие в России и для России.»
«В стандартном учебнике истории про Волжскую Булгарию - в лучшем случае абзац.»
«и первым приняло на себя удар монгол, советские историки его не любили.»
«Во-первых, потому что оно постоянно с Русью воевало. Из списка войн тщательно вымарывались те, что начаты были по инициативе русских князей, рельефнее подчеркивались затеянные булгарами, и получалось - гнездо воров какое-то (такая же операция, к слову, была проделана и с Казанским ханством - наследником Булгарии).»
«Во-вторых, не жаловали Булгарию за то, что она ислам приняла. В 922 году караван из Багдада привез на Волгу Коран, знатоков религии и деньги на строительство мечети (деньги, правда, по дороге растащили). Нет чтобы как наш Владимир: и иудеев послушал, и мусульман, а выбрал - что надо.»
Честно говоря становиться смешно. Какой учебник истории?:) Наверно для 5 класса где 500 лет историю вложены в 1 параграф?:) Я вот не нашел там ни одной РЕЛЬЕФНО выделенной войны Руси с Булгарией :) И не слова про воров. После этого складывается впечатление, что автор статьи преднамеренно вкладывает негативный контекст по отношению к СССР и России (модна тенденция была и тогда и сейчас) Не каждый же полезет проверять учебники.
А вот я решил проверить, что же писали советские историки про воров из Булагара взял для этого книгу Смиронова А.Р. «Вожская Булгария»
Ой а как же воры - они вон русским хлебом помогли в голодный год.
Странно а автор статьи говорят, что советские историки принижают Булагарию. А давайте посмотрим как освещались войны Булгар и Русью. Для начало рельефное выпячивание как Болгары на Русь ходили.
Вау рельефно выделили нечего сказать - объяснили что походы был карательным дабы пресечь разбои чинимые русскими булгарам. Ну про русские походы наверно вообще не писали?
Ну и так дальше. А давайте глянем следующую инсинуацию автора про то что советские авторы не любили говорить что булгария первым приняло удар монгол.
Сразу вопрос это незнание вопроса или преднамеренное обливание грязью все советское? Кстати об исламе – автор как то не упомянул, что из культовых находок в городище – нашли только православные и языческие.
Но вернемся к бьющему ключом фантазии автора. Итак по его версии Белорыбкин Г.Н открывает старый бездонный сейф и….
«А пограничная крепость - наше Золотаревское городище - было небольшим замком, зато каким веселым, неформальным!
Белорыбкин показывает мне кучку драгоценных "брюлек". Нашивки на воинскую одежду, амуницию.
- Воины, стоявшие гарнизоном на границе, были бравыми вояками, пьяницами, позерами. Украшали себя такими нашивками, как петухи, - говорит профессор, и по глазам вижу, нравятся ему эти "позеры".
Само собой, наемники. Пили, как черти: только тут сохранились гигантские медные кубки (им цены нет - не оставил XIII век больше такой посуды). Я брал в руки кубок, склепанный из медных пластин - тяжеленный, а ручка маленькая, едва два пальца моих влезают.»
Оставлю на совести не понятных мною ВОИНСКИХ нашивок, но кубок меня заинтересовал
Ну да так вроде два пальца – если масштаб снизу от рисунка не посмотреть:) А если глянуть то окажется, что у автора два пальца это 5-6 см. прям БАТЫР
Вот что написано о кубках найденных "только тут" которым цены нет. Давайте прочем что сам написал Геннадий Николаевич:
Кумганы (кружки) представлены одним целым сосудом и тремя ручками Целый сосуд сделан в виде цилиндра, расширяющегося книзу и с парной выемкой сверху. Поверхность сосуда прокована ровными рядами (14 рядов) в виде небольших шишечек. Ручка сделана из медного квадратного в сечении стержня, один конец которого расплющен и прикреплен в середине тулова цилиндрической заклепкой, Верхняя часть сделана в виде толстого обруча, который скреплен с венчиком тремя клепками. Высота кумгана - 20 см, диаметр дна -17 см, венчика -|см. Среди ручек кумгана выделяется лишь одна, так как стержень ручки перекручен. Подобного типа сосуды (тип 1 по Руденко) БЫТОВАЛИ В ВОЛЖСКОЙ БУЛГАРИИ В ДОМОНГОЛЬСКИЙ ПЕРИОД (Руденко, 2000. С. 75). Особенно они характерны для Старокуйбышевского поселения (Казаков, 1991. Рис, 38,39).
Ну вот и исчезла сразу исключительность.
А автор продолжает изгаляться
«- Китайцы и есть! - Белорыбкин смеется, - А еще - алтайцы.»
Китайцы? -видимо находка 1 китайского зеркала сразу трактуется как наличие китайцев. Археологи просто бы рассмеялись бы от такого заявления. Обидно что это явно не слова самого Белорыбкина Г.Н.
«Когда Белорыбкин нашел на Золотаревке первую вещь, сделанную в Горном Алтае, он подумал - случайность. Потом нашел вторую, потом - сотую. Стало очевидно: наемниками "работали" не местные.»
Да действительно – Белорыбкин Г.Н. считает что гарнизон стоявший в Золоторевском городище состоял из представителей аскизкой культуры, присутствие которых в Булгаре можно проследить века с 11 в. Но он не записывал их в НАЕМНИКИ . Скорей обособленная группа населения которую взяли на правах феодальной наследственной службы (по мнению археолога) но никак не наемники.
А тем временем нашего Остапа понесло:
Сюда в ноябре 1237 сбежались все, кто уцелел. Люди готовились дать последний бой. Торговец рассыпал "чесноки" - шипы, чтобы конница копыта ранила. Сутенер вместе со своими "воспитанницами" рыл волчьи ямы, чтобы кони проваливались. Сотни волчьих ям открыты на Золотаревке - и больше нигде, потому что по окончании битвы некому было их засыпать. Женщины лепили горшки, заряжая их прообразом "молотовского коктейля".
Тяжело рыть наверно волчьи ямы в ноябре месяце, даже учитывая что они отрыты были задолго до монгольского нашествия. Об этом в частности говорит что селище № 2 находилось сразу за рядами волчьих ям прикрывающих фронт крепости-усадьбы :) Если бы ямы рыли непосредсвенно перед нашествием то они бы находились бы не между крепостью и селищем а перед селищем. Оно и понятно крепость все-таки была пограничной и прикрывала торговый путь именно от набегов русских и мордвы (эрзи).
Крепость была не то, чтобы сильно защищена - однако хитро. В плане напоминает она раковину рапана. Виток, еще виток земляных колец, утыканных кольями
Для 13 века ряд колье на валу – это даже не смешно. Автор наверно не в курсе о срубных конструкциях которые в то время использовались в фортификации о чем кстати и пишет Белорыбкин Г.Н. Так что вместо частокола - Золоторевское городище обладала основательными стенами на типу русских и булгарских городов.
«А горожане в наивности своей готовились к длительной осаде. До отказа набили закрома рожью и овсом. Закрома дошли до наших дней. Я по локоть запускал руку в урожай 1237 года. Так себе было лето, рожь мелкая, с какими-то вредоносными спорами.»
Видимо все это хранилось в «стареньком сейфе». Особо удивительно, что пробы зерновых были отобраны еще в 1971 году Киряновым А.В. во время экспедиции Полеских М.Р. и было бы интересно посмотреть как автор запускал руку по локоть в эти 80 ЗЕРЕН РЖИ.
Лично я считаю, что любой журналист обязан точно передавать информацию, а не нести отсебятину, да еще вкладывать её в уста ученных.
Но к сожалению есть такие журналисты которые «Ради красного словца не пожалеют и отца».
Плохо и другое - Людей которые сами прочтут работы Полеских М.Р. и Белорыбкина Г.Н. (кстати вопреки заявлениям журналиста в раскопках участвовал куда большей коллектив) будет гораздо меньше, чем прочитавших фантазии журналистов, пусть они и сделаны якобы из благих намерений.