Представим ситуацию: гражданин-банкрот (прим: далее – должник) в ходе процедуры банкротства (или незадолго до её начала) отказался от принятия наследства. В российской судебной практике такой отказ может быть оспорен финансовым управляющим должника.
Позиции судов:
Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Отказ от наследства имущества, в пользу заинтересованного лица при наличии существенной задолженности по обязательствам направлено на сокрытие этого имущества от кредиторов.(постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018 по делу № А41-42616/2015)
Таким образом, судебная практика в России строится на том, что отказ должника от принятия наследства оспаривается. Насколько такой подход справедлив?
Аргументы "За":
- Кредиторы лишаются права на активы, которые могли быть направлены на погашение их требований;
- Право на принятие наследства можно рассматривать как право требования, то есть это уже актив должника, несмотря на то, что он еще не вступил в права наследника;
- Если набрал долгов, то добросовестным поведением будет принять наследство, чтобы с этими долгами рассчитаться;
- Если бы наследник не был банкротом, скорее всего он бы наследство принял;
- Отказ от наследства должника, как правило, является отказом в пользу последующего наследника. Последующий наследник может быть в близких отношениях с должником, в результате наследуемое имущество может скрытно использоваться должником.
Аргументы "Против":
- Должник, до вступления в наследство, не является собственником, наследуемого имущества. Таким образом, наследник не распоряжается имуществом, т.е. не причиняет вред кредиторам;
- Открытие наследства – случайное событие. По умолчанию не предполагается, что в конкурсную массу должника поступит дополнительное имущество, кредиторы не могут рассчитывать на такое поступление, поэтому вред для них отсутствует;
- Принимать или не принимать наследство - это решение наследника, невозможно его обязать действовать против воли.
Что в других странах?
В Германии отказ от наследства оспорен быть не может. Немцы исходят из того, что вступать или не вступать в наследство это личное право наследника;
В Австрии отказ от наследства может быть оспорен, такое поведение считается бездействием, в результате которого должник теряет право на имущество;
В Испании, если должник отказался от наследства, то кредиторы могут попросить суд разрешить им принять наследство за должника;
В Исландии отказ от наследства подлежит отмене, если он сделан за шесть месяцев до начала процедуры банкротства. Если право на наследство возникло до начала процедуры банкротства, то требование о возврате предъявляется к лицу, которое получило наследство вместо должника.
Я считаю, что добросовестным поведением будет вступить в наследство. Интересно, какую позицию займёт суд, если не вступать фактически в наследство, то есть не только не обращаться к нотариусу, но и никак не пользоваться наследством?
Отмечу, что отказ должника от наследства может повлечь еще неосвобождение его от обязательств. Суды считают это злоупотреблением правом, а также сокрытием активов. Более подробный пост на эту тему есть у меня в Telegram.
А как вы считаете, отказываться от наследства - добросовестно или нет?