"Если гонится за вами
Слишком много человек,
Расспросите их подробно
Чем они огорчены.
Постарайтесь всех утешить,
Дайте каждому совет. Но снижать при этом скорость
Совершенно ни к чему", - народное творчество
Здравствуйте, уважаемые читатели и подписчики!
Известно ли вам, что не дай Бог, если на вас нападут, то у Вас всего два пути обеспечения своей безопасности?
Первый: если нападавший угрожает вам, вашей жизни, вашей семье и вашему имуществу, то вы спокойно, как телец на заклании, отдаёте себя в руки нападавшего с надеждой, что ущерб всему вышеперечисленному будет не очень тяжелый. Может быть. А когда вы твёрдо убедитесь, что нападение опасно для вас, то действуйте по этому наглядному пособию.
Второй: вы даёте отпор нападавшему, сохраняя своё здоровье и жизнь, здоровье и жизнь вашей семьи, ваше имущество и...садитесь в тюрьму, лет эдак на 5-8, а то и 10-15. Или за умышленное убийство, или за умышленное причинение вреда здоровью нападавшего, в зависимости от тяжести последствий.
Думаете, я утрирую и преувеличиваю? Отнюдь.
Согласно данным судебного департамента при Верховном суде РФ, за шесть месяцев 2021 года по ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении необходимой обороны) были осуждены 132 человека, а оправданы только двое. По ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении необходимой обороны) осуждены 203 человека, а оправдательных приговоров не было вообще.
У нас есть законы и статьи. предусматривающие право граждан на самооборону, в частности:
Применение самообороны в России регулируется ст. 37 УК РФ «Необходимая самооборона». Она разделяет покушение на жизнь и имущество человека на два вида. Первый: когда это сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения. Второй: когда, это не сопряжено с таким насилием или такой угрозой. Превышения пределов (в случае если действия обороняющегося человека не соответствуют характеру или опасности посягательства) для первого вида покушений не предусмотрено.
Умышленное превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью и наказывается по ч. 1 ст. 108 УК и ч. 1 ст. 114 УК.
Но очень трудно нашим правоохранительным органам, при квалификации действий оборонявшегося, отделять мух от котлет - где нападение, опасное для жизни и здоровья, и насколько необходимая оборона соответствует этому нападению.
Жителя Тверской области Александра Зобенкова (этот пример подхода прокуратуры к нашей безопасности и принципиальности суда - очень показателен) обвинили в умышленном убийстве троих людей, которые ворвались в его дом и стали избивать всех находящихся там палками, включая женщин и малолетних детей. Обвинение было предъявлено по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство двух и более лиц), наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.( На смертную казнь у нас введён мораторий)
По версии следователей, у него, Зобенкова, была возможность убежать от агрессоров, а потому в том, чтобы лишать их жизни, не было необходимости.
Сам обвиняемый заявил, что применение ножа было единственным шансом спасти близких. Он не мог убежать, оставив свою семью.
К чести суда, он не нашёл в действиях Зобенкова состава преступления и оправдал его, признав действия необходимой обороной. Но Зобенков провёл за решеткой не менее года. Кто вернёт ему это время? Вопрос риторический. Понятно, что никто.
Это просто счастливый случай.
Но очень много честных и порядочных людей, которые не захотели становиться жертвами преступников, защищая свою жизнь, честь и достоинство, находятся в местах лишения свободы, осуждённые на длительные сроки.
Много споров, статей, выступлений на протяжении многих лет было о пределах необходимой обороны.
И, наконец - депутат от фракции ЛДПР Вячеслав Нилов предложил законопроект, по которому граждане вправе защищать своё жилище всеми доступными им способами.
Цитирую по РИА Новости:
Депутаты Госдумы выступили с предложением разрешить россиянам применять любые способы защиты своей жизни, а также родственников и близких в случае нападения лиц, незаконно проникающих в их жилище, пишут "Известия" со ссылкой на автора законопроекта, парламентария от ЛДПР Ярослава Нилова.
Документ уже отправили для получения отзыва в правительство и Верховный суд.
"Недопустимо, чтобы человек, который оборонялся от злоумышленника, применяя оружие или иные средства, чтобы защитить свою семью, вдруг сам оказывался на скамье подсудимых", — заявил зампред фракции Нилов.
Законотворцы считают, что граждане имеют право на превышение допустимой самообороны в случае защиты своего дома или квартиры. По их мнению, в уголовном праве должна быть закреплена формула "Мой дом — моя крепость".
Авторы инициативы также обратили внимание, что согласно требованиям действующего законодательства, человек должен оценивать характер опасности насилия или угрозы при защите себя и своих близких.
"То есть он ограничен пределами необходимой обороны, в то время как преступники ничем не ограничены", — утверждают законотворцы.
Инициатива просто замечательная. Но остальные фракции, почему-то отнеслись к ней несколько прохладно.
Газета уточнила, что законопроект готовы поддержать некоторые члены "Справедливой России". В КПРФ выступили с мнением о необходимости наличия рамок при самообороне. В партиях "Единая Россия" и "Новые люди" обещали внимательно изучить законопроект сразу же после его внесения в нижнюю палату парламента.
Казалось бы, очень хорошая и давно назревшая инициатива, которую должны все одобрить, а законотворцы принять. Но, нет.
Юристы считают маловероятным одобрение депутатами законопроекта, отменяющего пределы допустимой самообороны при защите собственной жизни, здоровья родных и имущества, поскольку нет единого мнения по поводу разрешённых рамок самозащиты.
Более того, депутаты от КПРФ связали принятие этого закона с расширением владения огнестрельным оружием, считая нас какими-то недоумками, говоря, что все начнут стрелять как и где не пОпадя.
А нигде у нас не стреляют? То бывший полицейский палИт с балкона по людям, то какой-то "чудак" стреляет в МФЦ, не говоря уже об инцидентах на дорогах. А нападение на вдову Градского? Все с оружием. Стреляют и из травматики, но это дела не меняет, хотя травматика есть у очень многих, которые её и используют налево и направо, причиняя людям различные повреждения.
Например, в Чехии вы не можете купить травматическое оружие - оно только у силовиков. А огнестрельное можете, собрав все необходимые документы. Почему? Да, очень просто: человек имеющий оружие прекрасно понимает возможности его и летальность, и не будет носить его с собой повсюду и применять. Ответственность очень суровая.
У нас, законопослушных, оружия нет, а у тех, кто может на нас напасть - есть, и много. И это мы видим чуть ли каждый день в хрониках задержания.
Инициатива предоставить гражданам право всеми способами защищать свою жизнь и жизнь родных и близких от любого преступного посягательства лиц, незаконно проникающих в дом или квартиру, не имеет отношения к оружию, заявил NEWS.ru председатель общероссийской общественной организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев. Таким образом он прокомментировал соответствующую инициативу депутата Госдумы (ГД) Ярослава Нилова. Ванеев подчеркнул, что подобные рамки «очень многих людей отправили на нары».
Данная инициатива никакого отношения к оружию не имеет. Она говорит только об одном: если вы находитесь на своей территории и ваши званые и незваные гости пришли с дурными намерениями — то вы можете сопротивляться любыми методами, не озираясь на рамки, которые очень многих честных людей отправили на нары. Так называемые пределы необходимой самообороны, вот и всё.
Мой дом — моя крепость, — сказал он.
Это выражение пришло из английского языка — My home is my castle. В англоязычных странах принято, что дом человека это его вотчина. Никто не вправе войти в дом без разрешения хозяина (только по решению суда), в своем доме человек полновластный хозяин.
Считается, что фразу "My house is my castle" впервые применил английский юрист XVII в. Эдуард Кок (1552 – 1634 гг.). Она встречается в его комментариях к британскому законодательству, которые были опубликованы (1628 – 1644 гг.) под названием «Установления английского права».
То есть ещё в XVII веке было закреплено право англичан на защиту своего дома безо всяких рамок и пределов самообороны.
А мы до сих пор ломаем копья по этому поводу.
А ведь если бы преступники чётко знали, что любая их попытка проникнуть в чьей-то дом, может обернуться для них смертью, то сто раз бы подумали. Тоже самое и о наличии оружия в доме - оно стреляет и может забрать жизнь у нападавшего. А они ею дорожат.
И не надо думать, что мы все будем бегать с этим оружием, палить направо и налево, стрелять по любому поводу на поражение. Всё должно быть дифференцированно и регулироваться определёнными очень строгими законами, указывающими кому, когда и как может быть предоставлено оружие для самозащиты, где и как оно должно храниться, где, как и когда применяться. Всё просто и Америку открывать незачем.
А. что вы думаете по поводу расширения пределов самообороны и возможности владения оружием для самозащиты? Напишите об этом в комментариях, пожалуйста. Спасибо.