Прочитал на Дзене на канале Странствующее Рыльце статью «Жутковатая фотография антисталиниста. Где ложь, где правда.» Это просто катастрофа какая-то. Сидят люди на диванах в современных квартирах со всеми удобствами, включая Интернет и рассуждают о репрессиях 30-х годов. Причём чётко обозначились две непримиримые партии. Одни кричат: «Великий Вождь, тов. Сталин, никогда не ошибался!» Вторые с пеной у рта доказывают, что Иосиф Виссарионович - исчадие Ада в крови по самое галифе.
Не уверен, что кто-то из них прав. Но убеждён, что перебирать кнопки на клавиатуре и рассуждать сегодня о том, где ложь, а где правда, по крайней мере, некорректно. Почему?
Давайте опробуем разобраться. И так, с позиции сегодняшнего дня, можно ли человека, не согласного с твоей точкой зрения, взять и отправить на Север валить лес? Не за то, что он что-то украл, кого-то убил или пытался организовать насильственную смену власти. Просто думает не так, как Вы.
А можно ли его нагрузить семью граммами свинца из нагана в затылок и закопать окончательно. Чтобы не спорил?
Пожалуй, такой способ ведения дискуссии не устроит ни поклонников Сталина, ни его противников. Здесь же никогда не угадаешь заранее: окажешься ли ты среди победителей в высоком кабинете или среди проигравших в массовом захоронении без опознавательных знаков. И не думаю, что среди диванных стратегов и историков найдётся хотя бы один, готовый рискнуть своей жизнью ради своей точки зрения.
Поэтому, лично мне резануло высказывание автора материала по поводу самоубийства одного из соратников Ленина: "Томский застрелился у себя на даче, написав записку, что его оболгали. Номер не прошел, своим сыновьям и жене судьбу он уже предначертал."
Человек откровенно злорадствует, мол, хотел обмануть партию, уйти от суда за свою приверженность идеям Бухарина, ан нет, не удалось. Жене и детям пришлось отвечать за грехи мужа и отца.
В чем повод для радости? Людей уничтожили за родственные связи. И это называется законом?
С другой стороны, в тридцатые двадцать лет советской власти никак не гарантировали того, что страну, с разрушенной Гражданской войной экономикой и далеким от совершенства аппаратом управления не развалят изнутри или из-за рубежа. Сталин и его сторонники бились не только за власть, но и за будущее государства, как они его представляли. Т.е. руководствовались они скорее, идеей, нежели корыстью.
Оправдывает ли идея убийства инакомыслящих? Не думаю. Выжил бы Советский Союз без Сталина? Не знаю.
Читать на ЛитРес
Но вот с одним тезисом оппонента я готов согласиться. Странствующее Рыльце в комментариях провёл параллели между 30-годами прошлого века и днём сегодняшним. И, ведь, прав. Если сравнивать, то существуют очевидные совпадения.
1. Советский Союз 30-х годов только пережил революцию, смену социального строя и системы управления, разруху и начал создавать новую экономическую базу.
Современная Россия, фактически пережила революцию в 90-х, смену государственного строя и системы управления, разруху и начинает создавать новую экономическую базу.
2. Пункт второй вытекает из пункта первого. Любая революция поднимает наверх людей наиболее энергичных, нередко идейных, но, как правило, морально нечистоплотных и мало профессиональных. Они окружают себя подобными себе, со сходной идеологией, понятными, предсказуемыми и управляемыми. Т.е., такими же мало профессиональными и готовыми ради достижения цели закрыть глаза на мораль и закон.
Институты и кадры, имевшие опыт управления, вычистили, как идеологически чуждые. Отсюда последствия.
Один дилетант во власти может натворить столько бед, сколько не натворит замаскировавшийся враг. Потому, что над врагом всё время довлеет: не раскрыли бы. А дилетант себя ничем не ограничивает. Он делает глупости с размахом, от души и в полной уверенности в своей правоте.
Борьба с перегибами на местах – как раз и была кампанией борьбы с дилетантами-управленцами из идеологически выдержанного элемента.
Совершенно такую же картину мы наблюдаем и сейчас. Во власти полно людей, лично преданных своим руководителям, понятных, управляемых, но с потрясающим уровнем непрофессионализма. Кажется, что их специально запустили в Россию, чтобы они развалили страну изнутри. Но нет. Это не диверсия. Это нормальный постреволюционный системный кризис.
3. Кто оказался у власти после революции 1917 года? Владимир Ильич? Человек с революционными идеями, только без опыта управления не то, что такой огромной страной , как Россия, но даже деревней. Кто его окружал? Революционеры. Чем они занимались всю свою сознательную жизнь? Разрушением институтов власти. Как? Да любым способом. Например, тов. Сталин грабил банки. По сути, был бандитом. Да, грабил из идейных соображений и перераспределял награбленное у народа на процесс уничтожения экспроприаторов. Но, как ни смотри, это преступление чисто уголовное. Из бандитов дорос до главы мировой державы.
Иосифу Виссарионовичу следует отдать должное. Он обладал незаурядным умом, идеальной памятью и потрясающей работоспособностью. Он вырастил себя из полукриминального элемента в лидера мощнейшего государства. Но его рост, в пересчёте на жизни граждан СССР обошёлся очень недёшево. А как иначе? Человек, готовый ради функционирования партии грабить банки, с такой же лёгкостью согласится на ограбления части населения ради ускорения индустриализации. Легко. Цель оправдывает средства.
Что мы видим сейчас? Криминал из 90-х, снял красные пиджаки и переоделся в «Армани». Естественно, речь о тех, кто до сегодняшнего дня дожил.
Кто-то занял крупные посты в государственных структурах. Кто-то приватизировал природные ресурсы, производства и научные достижения СССР. Их деятельность подпадала под ту же революционную формулу: «Грабь награбленное!» Мол, мы горбатились на страну за копейки, теперь берём у страны своё.
Читать на ЛитРес
Революция, на самом деле, всегда приводит к грабежу. Когда перестают работать законы государства, начинают работать законы хаоса. Главный из которых – спереть ценности, пока они ничьи и пока за это не наказывают. События в Казахстане это отлично проиллюстрировали.
Нам не на что сетовать сегодня. Криминал во власти – естественный результат любой революции.
Продолжение следует.