Откуда возникли реплики к изменению статьи 37 УК «Необходимая оборона» про любые методы защиты дома и самообороны при нападении преступников.
Защита чести и достоинства, как и частной собственности от насилия, возлагается на самих граждан с маленькой оговоркой, при незаконном нападении.
Защита от посягательств может знать только адекватный отпор оружием. Нам предлагают косвенным образом вооружаться, ни на кого не надеяться.
После наделения силовых структур правом беспрепятственно вторгаться в чужую собственность, без предъявления санкций суда и не представляясь, у граждан окончательно стирается грань между угрозами нападавших, являющимися любой стороной.
Не эта ли поправка теперь беспокоит депутатов, что они требуют взвешенно защищать себя, соотнося силы сторон.
Хотя состояние аффекта вряд ли даст время на оценку адекватной расправы над преступниками, от превышения которой забеспокоились государевы люди.
Частная собственность не может быть проходным двором, без судебных решений, защищая себя люди не должны оказываться под судом за самостоятельные действия по устранению вторгшихся в его владения.
От психопатов у нас нет защиты, а от вне судебных действий и тем более.
Поэтому рассуждения об ограничении безграничных возможностей сохранения частной жизни, разговоры в пользу бедных, их не защитит никто.
