Наконец-то в Госдуме озаботились вопросом о действующих ныне ограничениях самообороны при защите жилья .
Согласитесь, положение, при котором
«Согласно статистике, за первое полугодие 2021 года по ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении необходимой обороны) были осуждены 132 человека, оправдано только двое»
на первый, непрофессиональный взгляд, выглядит ненормальным: на одного оправданного - 66 осужденных. Да и те оправдательные приговоры, как я понимаю, были вынесены в связи с тем шумом, что был поднят в СМИ по фактам громких происшествий.
Насколько я понял, законодатели предлагают «разрешить россиянам любые (здесь и далее выделено автором) способы самообороны при защите жилища».
«Законотворцы считают, что граждане имеют право на превышение допустимой самообороны в случае защиты своего дома или квартиры. По их мнению, в уголовном праве должна быть закреплена формула "Мой дом — моя крепость".
Обращаю внимание на это своего рода сужение норм ныне действующего закона, согласно которому (ст. 37 УК РФ):
«Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».
Превышать пределы необходимой самообороны, вообще отменить их, как я понимаю, предлагается лишь в том случае, когда к вам в квартиру, дом, дачу, (возможно, на дачный участок) кто-то ломится незваный.
Всё, вроде бы, изначально ясно, если – как в одном из наделавших много шума случаев – в дом ворвались четверо вооружённых грабителей, и хозяин дома кухонным ножом убил троих.
Но я вспоминаю давний рассказ знакомой о том, как дачница пошла к своим соседям по даче, постучала в дверь, ей открыл подросток и, ни слова не говоря, брызнул ей в лицо газом из баллончика. Оказывается, «крутой» папа внушил ему тот самый постулат: "мой дом — моя крепость". Да ещё один добавил: «частная собственность – священна».
Я, безусловно, за то, чтобы любыми средствами давать отпор грабителям, бандитам, рвущимся в твоё жильё, угрожающим твоим близким.
Тут уж не до соизмерения пределов обороны, когда у тебя от волнения руки трясутся, а в голове туман.
Правда, как правило, нападающие вооружены и подготовлены к нападению лучше тех, кто их не ждёт.
Но, как представлю, что может случиться, если конфликтующие соседи по дому, по даче начнут выяснять отношения с помощью оружия.
А оружия нынче на руках у наших соотечественников полно. Причём, не примитивных двустволок, а, по сути, боевого, чуть ли не автоматы в ходу. Правда, одинаково хорошо вооружены не все. Некоторым даже при желании на подобные «игрушки» денег не наскрести.
И другой вопрос: а что делать в случае угрозы «личности и прав обороняющегося или других лиц» вне стен его жилья? Например, на дороге.
Сегодня, пожалуй, у каждого второго – а может у каждого первого – водителя под рукой бейсбольная бита имеется. Хотя не то, что играть в бейсбол не умеют, но правил своей отечественной лапты не знают.
Тут как быть? Или снятие пределов самообороны будет касаться исключительно жилищ?
И ещё. Не хотелось бы, чтобы право на безграничную самооборону получили лишь владельцы «крепостей». Зачастую защита больше нужна хижинам и их хозяевам.
Все факты взяты из открытых источников или из прожитого автором, мнение и выводы – автора.
Подписка, лайки, комментарии читателей – приветствуются.