Если взять и выбрать монеты номиналом 1, 2 или 5 рублей 2009 года и провести по ним магнитом, то можно увидеть, что часть монет к магниту прилипнет, а часть монет даже не шелохнется.
Почему так?
Тут не нужно гадать, так как мы прекрасно знаем, что некоторые металлы реагируют на магнит, а некоторые - нет.
Так произошло и с монетами России, которые в 2009 году поменяли металл изготовления.
До 2009 года монета 5 рублей чеканилась из меди, а монеты 1 и 2 рубля - из медно-никелевого сплава. На магнит они, естественно, не реагировали.
Видимо, с целью удешевления производства, в 2009 году все эти номиналы было решено чеканить из стали, которую покрывали никелем "в цвет" к предыдущим монетам.
Если посмотреть в нумизматические каталоги, то напротив монет 2009 года можно увидеть информацию, что "магнитные" монеты стоят чуть дороже "немагнитных". Конечно, эти цены чисто условные, но они показывают нам, что количество монет 2009 года с новым металлом гораздо меньше, чем со старым металлом.
Подобная практика замены металла изготовления является вполне обычным делом, так как монеты имеют свойство обесцениваться, а затраты на их производство увеличиваться.
При этом могут возникнуть ситуации, когда "смена металла" влияет на стоимость монет.
Ярким примером тому служит ситуация с монетами 10 и 20 рублей 1992-1993 годов, когда монеты "не своего года" были отчеканены в минимальном тираже, что послужило причиной взлета цен на них.
Или, например, в 2006 году был изменен металл монет номиналом 10 и 50 копеек, когда латунь заменили на обычную сталь.
На примере монеты в 5 рублей можно посмотреть, что замена металла изготовления вполне оправдана.
Если в 1998 году, когда они поступили в обращение, стоимость меди была небольшой относительно покупательной способности монеты, то сегодня стоимость затраченного металла чуть ли не равняется стоимости меди. Из 1 килограмма меди можно было бы изготовить пятирублевых монет на сумму всего 835 рублей. А сколько сегодня стоит медь - вы прекрасно знаете.
