Между юристом и юрфирмой был заключен трудовой договор. Также при трудоустройстве юрист подписал соглашение о неразглашении коммерческой тайны. В соответствии с соглашением юрист обязался не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя, ставшие ему известными в связи с работой в фирме, и взаимодействовать с клиентами фирмы только в рамках своего трудового договора.
Через полгода юрист уволился. При этом соглашение о неразглашении коммерческой тайны не утратило свою юридическую силу, а продолжало действовать в течение 3-х лет с момента прекращения трудового договора и предусматривало неустойку в размере 500 тыс. руб. за его нарушение.
Это не остановило юриста и после увольнения он продолжил оказывать юридические услуги клиентам бывшего работодателя.
Узнав об этом юрфирма обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего работника штрафа в размере 500 тыс. руб. за нарушение соглашения о неразглашении коммерческой тайны.
Суд первой инстанции в иске отказал. Судья сделал вывод о том, что соглашение о неразглашении коммерческой тайны по своей правовой природе представляют собой неустойку, т.е. денежную сумму, которая в соответствии со ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию со стороны гражданско-правового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя по такому договору обязательства, однако, такая неустойка не может быть взыскана в рамках возникших между сторонами трудовых правоотношений.
Условия соглашения, предусматривающие возможность взыскания с работника неустойки за разглашение коммерческой тайны, противоречат действующему трудовому законодательству, и в силу ст. 9 ТК РФ не подлежат применению, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что действиями работника был причинен ущерб работодателю, не представлено.
Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены судебного решения. В частности, судебная коллегия указала, что спорные отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства, поскольку возникли в результате трудовых правоотношений, связанных с заключением между сторонами трудового договора. С работника можно взыскать только прямой действительный ущерб, доказательств причинения которого истцом предоставлено не было.
Само по себе указание в соглашении о неразглашении коммерческой тайны на возможность взыскания с работника «штрафной неустойки» в размере 500 тыс. руб. в случае взаимодействия с клиентами работодателя после прекращения действия трудового договора, не порождает у работодателя безусловного права на взыскание с работника данной суммы, при отсутствии совокупности условий, предусматривающих привлечение работника к материальной ответственности.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда 12.09.2019 № 33-19819/2019 по делу № 2-4012/2019. (https://www.v2b.ru/documents/apellyatsionnoe-opredelenie-sankt-peterburgskogo-gorodskogo-suda-ot-20/)