Питер Джексон многими считается одним из лучших режиссеров Голливуда. Главным образом, овации и похвалы в его сторону летят за счет трилогии, которую все считают самой великой. Это, конечно, «Властелин Колец», к которому позже добавилась и еще одна трилогия под предводительством того же Джексона, эта серия носит название «Хоббит». И, в принципе, только за 6 картин, что находятся в ТОП-250 лучших по версии «КиноПоиска», его можно считать великим, поскольку это уже непревзойденный результат, который не смогли перегнать даже Стивен Спилберг и Кристофер Нолан, у которых в этом рейтинге только по 5 фильмов. Но все же у обоих режиссеров, пусть и не поголовно каждый фильм получает высочайшие рейтинги, но большинство из них получили признание и собрали отличную кассу в кинотеатрах. У Питера Джексона же кассовые успехи случались только с франшизой Средиземья, все остальные его фильмы в прокате с треском проваливались. Хотя был еще «Кинг-Конг», который собрал солидную кассу, но из-за конского рекламного и производственного бюджетов не оправдал свой потенциал. На продюсерском поприще у Питера тоже все не так гладко. В 2018 «Хроники хищных городов» принесли создателям убытки в размере 150 млн долларов, а Джексон был там еще и сценаристом. В общей сложности, карьера режиссера насчитывает 12 полнометражных фильмов, предназначенных для проката в кинотеатрах. Под конец 2021 незаметным для всех пролетел очень рейтинговый мини-сериал «The Beatles: Get Back». Ну и недавно Amazon показали тизер-трейлер нового сериала по «Властелину Колец».. Сейчас хотелось бы вспомнить карьеру режиссера и расставить все его фильмы от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
12. Милые кости (2009), (71+67+(32+42)/2)/3=58.33
Питер Джексон еще до своего триумфа с «Властелином колец» бегал по всем студиям со сценарием «Милых костей». Правда, реализовать его он сумел только в 2009-м. Причем в то же время он бегал и со сценарием «Хроник хищных городов», где собирался выступить и режиссером, но после внушительного кассового провала «Костей» проект был отправлен в долгий ящик. И хотя на Западе к «Милым костям» отношение довольно противоречивое, но в России его вроде как приняли хорошо. И мне проект казался даже занятным ровно до тех пор, пока я его не посмотрел. Это очень странная история. Главной героиней этой истории является типичная милая и добрая девочка-подросток. Внезапно ее похищает чокнутый маньяк, после чего семья начинает свои поиски. Поначалу кино воспринимается максимально стандартным, и, казалось бы, исход сего действия будет более чем предсказуем. Но вдруг случается действительно что-то невероятное — маньяк убивает главную героиню. И вот ты смотришь на часы, а оказалось, что прошло всего полчаса. Дальше происходит слезливая драма о том, что родители-то не очень много времени уделяли дочурке, раз проморгали ее похищение. И Марк Уолберг, прежде всего известный по роли в типичных боевиках, в этом фильме действительно выкладывается, но одного его жалобного личика явно не хватает. Ну и Стэнли Туччи в образе такого маньяка смотрится забавно. Но в целом история мне показалась, несмотря на такой поворот, невероятно скучной и невыносимо пустой, какой-то безжизненной. Для всего здесь происходящего найти плюсы очень сложно, и с критиками я полностью солидарен. Это очень плохая история, где пусть и продемонстрировано что-то хорошее или даже жизненное, но лично меня картина просто-напросто выбесила, 5 из 10.
11. Инопланетное рагу (1987), (65+65+(71+52)/2)/3=63.83
«Инопланетное рагу» стал дебютной картиной для Питера Джексона. В этом фильме он являлся не только режиссером, но также и сценаристом с актером. Бюджет составил даже для 1987 года мелкую сумму в 150 тыс. долларов. Снималось кино на чистом энтузиазме и без спонсирования со стороны каких-нибудь киностудий. И этот дебют оценили достаточно неплохо. Я же, посмотрев «Кинг-Конга», внезапно сделался фанатом режиссера и решил посмотреть все его фильмы в хронологическом порядке. И «Инопланетное рагу» мне категорически не понравился, но просмотр следующей картины продолжил, в итоге на вторых «Небесных созданиях» я закончился. Вот есть такие фильмы, что намеренно снимают трэшем, но при этом какой-то категории людей они нравятся. Я же таких людей совершенно не понимаю, и намеренный дешевый трэш, особенно из 20 века, я на дух не переношу. «Инопланетное рагу» просто не могло мне понравиться, каждый кадр казался мне мерзким. Ну и с таким бюджетом красивых декораций или костюмов просто не может быть. Уже один только постер мне кажется жутко мерзким. Скорее всего, такое кино просто не для меня, но я на дух не переношу первые фильмы Питера Джексона.
10. Страшилы (1996), (76+71+(67+52)/2)/3=68.83
После положительного принятия «Небесных созданий» критиками и зрителями Питеру Джексону наконец выдали относительно большой бюджет. И хотя скачок между дешевыми ранними работами и «Страшилами» чувствуется, но по своему настрою это однотонное кино. «Страшилы» наполнены черным и лично для меня совершенно несмешным юмором. Сюжет же тоже не блещет оригинальностью. У нас еще один особенный мужик, который может общаться с призраками. И хотя играет его Майкл Джей Фокс, но это практически ни на что не влияет. Возможно, Фокс и хорошо сыграл, но, если честно, ничего особого актер в свой образ не привносит. Еще и мерзость трэш-фильмов режиссера никуда не ушла, просто стала выглядеть намного дороже. Юмор мне тоже показался несмешным. Единственным забавным моментом для меня оказалось камео того мужика из мемов из «Цельнометаллической оболочки». Все остальное для меня — просто невыносимый трэш, куда вместо людей с улицы пригласили востребованных актеров.
9. Хоббит: Битва пяти воинств (2014), (78+74+(59+59)/2)/3=70.33
И вот всего на 9-м месте сходит заключительная часть похождений Бильбо, хотя, казалось бы, первые 6 мест должны были быть зарезервированы именно фильмами про Средиземье. Если у нас трилогия приквелов ценится, то вот на Западе ее пусть и не мешают с грязью, но признают, что «Хоббит» на порядок слабее предыдущего «Властелина колец». И давайте я сразу признаюсь, но я никогда не был фанатом франшизы. Но вот чем беспрекословно была хороша трилогия «Властелин колец», так это тем, что создатели запарились и снимали практически всё не при помощи компьютерной графики, это были реальные декорации или натура. Но трилогия «Хоббит», несмотря на то, что она затрагивает не менее обширную территорию Средиземья, при этом снималась в павильоне и на зеленом экране. И хотя многие локации были интересными, но с реальными декорациями всё смотрелось бы лучше. Ну еще и подстегнуло то, что своим подзаголовком «Завершение франшизы» должно было дать размаху, но при этом показало довольно пресные и не то чтобы очень красивые сражения. Я, конечно, знаю, что есть режиссерская версия, но я не хочу 4 часа кряду или сколько она там идет тратить на то, чтобы просто посмотреть, как компьютерная моделька дерется с другой компьютерной моделькой. Главная, наверно, моя проблема — мне эта серия кажется чертовски затянутой. Я не особо люблю фильмы, которые просто так тратят время, хотя и случаются некоторые исключения. А еще конфликт в триквеле был слит, и со стороны сценария большинство поступков Торина мне казались неоправданными. И в целом кино всё же скорее мне понравилось, но разочаровало. Из плюсов я бы выделил актеров и волшебные 20 минут в начале с драконом в озвучке Александра Головчанского.
8. Хоббит: Нежданное путешествие (2012), (81+78+(64+58)/2)/3=73.33
И следом выходит не особо впечатлившая критиков первая часть. И хотя у меня к этой картине претензий значительно меньше, но восторга от нее я не испытываю. В первой части, в общем-то, вырисовываются главные проблемы этой трилогии в целом. Во-первых, не стоило растягивать тоненькую книжку на 3 фильма по 3 часа. Нормальное развитие сюжета стартует примерно через час после начала фильма. До этого кино только раскачивается, и довольно быстро мне, как не фанату серии, начинает наскучивать. После наконец начинает то самое нежданное путешествие, и мы плавно переходим к еще одной ошибке, про которую я упоминал. Во-вторых, все-таки обилие компьютерной графики только портит это кино. Я соглашусь, что визуал выглядит действительно впечатляющим, но влегкую проигрывает первой трилогии. Ну и поверхностно события похожи — путь из пункта А в пункт Б. Так что у путешествия во «Властелине колец» заметно больше интересных моментов, да и история развивается интереснее за счет побочных веток. «Хоббит» же может предложить нормальные приключения по миру зеленого экрана, а также не самое захватывающее путешествие группы поверхностных героев, где более-менее раскрыли всего парочку персонажей вроде Гэндальфа, Бильбо и Торина. И хотя в России кино получило весьма и весьма высокие рейтинги, на западе остались не особо довольны. Это показывает, например, сиквел, который не смог собрать в прокате миллиард долларов, хотя Нежданному путешествию это удалось. А обычно, если зрителям действительно нравится, то у продолжения касса должна только возрастать, хотя у «Хоббита» только уменьшалась. Я же придерживаюсь мнения, что Нежданное путешествие и Битва пяти воинств — вполне годные развлекательные фильмы, главным образом предназначенные для фанатов вселенной, я бы поставил 7 из 10 и не более того.
7. Хоббит: Пустошь Смауга (2013), (80+78+(74+66)/2)/3=76.0
Если оригинал и триквел истории Бильбо мне в целом понравились, хотя у них были свои недостатки, но вот именно сиквел показался именно таким, который смог достичь верхушки «Властелина колец». И хотя графика и неспешность никуда не ушли, но персонажами жонглировали куда как более эффектно. В картине наконец-то появилась интрига, действительно масштабное путешествие и проявился интерес к второстепенным героям. Главным образом, это касается Смауга, и не только потому, что боже, насколько красив этот великолепный дракон. Дизайн у персонажа действительно крутой, и мне думается, основные средства и старания были вложены именно в него, но и поведение этого героя пришлось мне по вкусу. Благодаря своей внушительной силе и размеру, он ведет себя самоуверенно, играется с нашим Хоббитом. Он словно бы является театральным актером, который пришел сюда, чтобы затмить всех. Ну и за голос Александра Головчанского я готов простить этому фильму всё, настолько этот актер дубляжа здесь выделяется и придает даже обыкновенным фразам какую-то невероятную эффектность, что ли. Финал у картины действительно получился отменным, правда, клиффхэнгер довольно нелепо растянули к триквелу. Ну и в целом картина мне действительно понравилась и даже встала бы в один ряд с жемчужинами из первой трилогии. Главным образом, мне понравился именно финальная часть, но и в общем фильм был самым насыщенным и интересным из трех. Он нагнетал интригу, выдумывал для персонажей эффектные задания в красочных локациях.
6. Кинг-Конг (2005), (76+72+(84+81)/2)/3=76.83
Главным творением режиссера после франшизы о Средиземье, несомненно, является «Кинг-Конг». До и после Питера Джексона историю этой гориллы экранизировали приличное количество раз, и я считаю, что ни одной из них и близко не удалось достичь уровня картины 2005 года. Старые фильмы просто морально устарели, а новые, вроде «Конга: Остров черепа», были просто глупыми одноразовыми блокбастерами. В «Конге» Джексона же и масштаб присутствует, и все актеры стараются, и даже идеями режиссер фильм наполнил. Но главным образом Джексон смог создать великолепный новый мир, наполнив его множеством деталей, а также устроив героям действительно великолепное по нему приключение. Я вот ничего не могу с собой поделать, и фильмы вроде «Кинг-Конга» или какого-нибудь «Парка юрского периода» мне всегда очень нравятся. Персонажи фильма интересные и харизматичные. Сценарий не только на отличном уровне, он наголову превосходит практически все современные кассовые хиты. Визуальная сторона ленты просто восхитительна. Все локации максимально красочные, красивые и масштабные. И хотя местами графика уже выглядит устаревшей, но все равно кино выглядит гораздо лучше того же «Конга: Остров черепа» или «Годзиллы против Конга». И в целом картина получилась просто великолепной, это действительно потрясающее приключенческое кино, в этот раз даже не хочется ворчать по поводу неоправданно большого хронометража. Я бы поставил «Кинг-Конга» на 1 место и оценил на 9 из 10.
5. Небесные создания (1994), (70+73+(93+86)/2)/3=77.5
Первой ролью Кейт Уинслет в полнометражном кино стал именно этот фильм Питера Джексона. И, так как кино скорее тоже сделано на чистом энтузиазме, то мне оно не понравилось. Справедливости ради, это не мерзость и кровавый трэш уровня «Инопланетного рагу», но подобные «Небесным созданиям» ленты тоже не приходятся мне по душе. Такие картины кажутся мне безжизненными и невероятно скучными. И хотя Кейт Уинслет со своей ролью вроде бы справляется хорошо, но общая странность и пустота практически на корню зарубили мое желание досмотреть фильм до конца. Это просто не мое кино, я бы не советовал его к просмотру абсолютно никому.
4. Они никогда не станут старше (2018), (82+83+(99+91)/2)/3=86.66
Фильмов про войну выходило уже несметное количество. Есть Стивен Спилберг со своими «Списком Шиндлера», «Спасти рядового Райана» и «Боевым конем», Кристофер Нолан с «Дюнкерком», Ридли Скотт с «Черным ястребом», Майкл Бэй с «Перл-Харбором» и так далее. К 2018-му этот жанр уже потерял былую популярность, главным образом только русские еще про подобное снимают. Но в 2018-м и Питер Джексон под шумок выпустил свой на данный момент последний режиссерский проект, который не был в широком прокате, но при этом заработал очень высокие оценки от критиков и зрителей, набрав удивительные 86,66 из 10. И снят он в духе документального фильма, чем, по сути, и является. Приветствуется черно-белая картинка с кинохроникой и закадровый текст от переживших все это дело ветеранов. Актеров как таковых в этом фильме тоже нет. Похоже, и съемок никаких тоже не проводилось. Все полтора часа — это все кадры кинохроники, сопровождаемые комментариями ветеранов. И хотя я не то чтобы видел много таких документалок, но почему-то мне «Они никогда не станут старше» напомнил кое-какой сериал. В 2001-м под руководством все того же Стивена Спилберга, а также Тома Хэнкса вышли культовые «Братья по оружию». Правда, они уже были сняты на манер «Спасти рядового Райана». Было много экшена, но при этом кино не забывало и о сути войны, и о драматической составляющей. Но присутствовали и ветераны, и схожие рассуждения по ходу повествования. И в целом я бы назвал «Они никогда не станут старше» дешевой (в том смысле, что бюджет был очень маленьким) и немного затянутой серией «Братьев по оружию», которая стоит просмотра, но уж лучше пересмотреть сериал.
3. Властелин Колец: Две Крепости (2002), (86+87+(95+87)/2)/3=88.0
Ну и, в принципе, было и так понятно, кто удостоился в этом списке призовой тройки. Всю трилогию, если не считать шедевром, то хотя бы хорошей, каждый. И пусть все три фильма принято любить одинаково, но всё же «Две крепости» большинству кажутся самым слабым. Ну а для меня оказалось, что ощущения от «Властелина колец» примерно сходятся с ощущениями от «Хоббита». И как «Пустошь Смауга» я ценю больше «Нежданного путешествия» и «Битвы пяти воинств», так и «Две крепости» больше «Братства кольца» и «Возвращения короля». Так как сиквел напрямую зависел от оригинала, но при этом не заканчивал историю, то его приключения в целом кажутся зависимыми и не подводящими в полной мере промежуточные итоги. Вроде как это был самый весомый довод в пользу того, что «Две крепости» считают слабейшим представителем трилогии. Я же воспринимаю картину немного иначе. Так как это не до конца завершенная история, то создатели могли воспользоваться фактором неожиданности и наделать сюжетных поворотов и расставить ружья, которые сработают в следующем фильме, что Джексон и компания и сделали. История стала гораздо интереснее и за счет параллельных историй. У Сэма и Фродо свой путь, у Арагорна свой, у Гэндальфа тоже, и так далее. Ну и из трилогии вторая часть может похвастаться, наверно, самыми красочными съемками на природе. Да и экшен снят просто потрясающе, главным образом благодаря Леголасу и Гимли. Ну и, хотя я никогда не считал франшизу о Средиземье шедевром, но вот «Властелин колец: Две крепости», на мой взгляд, ближе всего подобрался к этому.
2. Властелин Колец: Братство Кольца (2001), (86+88+(91+92)/2)/3=88.5
Ну а на 2-е место попал самый первый фильм франшизы. И я бы охарактеризовал свое отношение к этому фильму аналогично «Хоббиту: Нежданное путешествие». То есть затягивает далеко не сразу, но при этом лор вселенной оказался потрясающим. Сюжет состоит в том, чтобы дойти из пункта А в пункт Б, но по пути всех героев ждет множество опасностей. Но при всей схожести «Братство Кольца» все же влегкую выигрывает у «Нежданного путешествия». Кино представляет множество персонажей, но при этом успевает планомерно раскрывать каждого из них, выписывая всем четкий характер. Живописные локации Новой Зеландии Джексон и съемочная группа подобрали идеально. Все очень красиво, и за счет живой съемки до сих пор смотрится блестяще. Ну и все актеры подобраны просто божественно. Все в своих образах смотрятся очень аутентично, от Иэна Маккеллена до Кейт Бланшетт. Ну и как же не забыть про Шона Бина, где персонаж актера снова сыграл в ящик. Его герой, кстати, мне понравился больше всего. И в целом «Властелин Колец: Братство Кольца» — отличное кино, которое пусть и очень неспешное, не все в нем мне понравилось, но все же назвать его даже посредственным нельзя. Может, я и не являюсь фанатом вселенной и не засматривал каждый фильм франшизы до дыр, но поставил бы 8 из 10.
1. Властелин Колец: Возвращение Короля (2003), (86+89+(93+94)/2)/3=89.5
Ну и в итоге на 1-е место с приличным отрывом в балл попало завершение этой масштабной трилогии. Эта часть серии достигла многих рекордов, одним из первых заработав миллиард долларов в прокате, а также выиграв 11 статуэток «Оскар». Ну и я уже упоминал, что к трилогиям Джексона отношусь идентично. И так как «Битва пяти воинств» меня разочаровала, то подобное сделало и «Возвращение Короля». Возможно, я просто не понимаю, в чем состоит смысл фэнтези, но, по сути, невероятно растянутые 3,5 часа показывают нам очень масштабную бойню. Не говорю, что экшена в подобных проектах быть не может, от какого-нибудь Роланда Эммериха или Майкла Бэя только этого и ждешь, но когда вспоминаешь о великом шедевре, а всё, что в нем показывают, — это экшен, то я не очень понимаю таких людей. Это тот самый момент, когда хочешь увидеть историю, и хотя фильм ее предоставляет, но слишком часто концентрируется на сценах сражения. И да, практически все они поставлены великолепно, но этого всего слишком много. Ну а еще кино концентрируется на финальной части похода Фродо, Голлума и Сэма. И еще лично моя проблема в том, что сам персонаж Фродо никогда не был для меня любимым героем истории, а в «Возвращении Короля» уже просто раздражал. Третья часть мне, конечно, понравилась, но в свое время сильно разочаровала. Если сравнивать с тем же «Гарри Поттером», то там экшен пусть и присутствовал, но его было немного. Фильм концентрировался на персонажах и их проблемах, он рассказывал интереснейшую историю, но при этом лишь в исключительно самых необходимых моментах показывал свой большой бюджет. Лично для меня кино тянули Леголас, Гимли, Сэм и Голлум. Я бы поставил 7, может, 7,5 из 10.
Подводя итог, можно сказать, что Питера Джексона вполне можно называть одним из лучших режиссеров. Как я уже говорил, сразу 6 его фильмов располагаются в ТОП-250 лучших. Да и еще несколько его фильмов очень высоко оценили критики и зрители. Да и Джексон — просто бог среди статистики. У него всего 4 фильма пересекли рубеж в 80 баллов, но при этом даже у тех же Стивена Спилберга и Кристофера Нолана по оценкам критиков и зрителей нет и близко таких же результатов, чтобы даже фильм на 4-м месте пересек 86 баллов. И, по-моему, в целом режиссер построил отличную карьеру. Средиземье все же является весьма удачной франшизой, ну а «Кинг-Конга» я просто обожаю. Ну и «Они никогда не станут старше» тоже оказались удачными. Следующее От худшего к лучшему будет по фильмам режиссера Дага Лаймана.