Об интервью Дмитрия Глуховского Юрию Дудю уже писал. Произведения Глуховского мне не нравятся, его литературные способности считаю переоцененными, а самого Дмитрия Алексеевича чрезвычайно неприятным человеком и русофобом.
Но кое-что в интервью меня заинтересовало, а именно - 3 книги, которые, — по словам Дмитрия Алексеевича, — помогли ему стать лучше. «Если сейчас он стал лучше, то каким он был до прочтения?» Ниже я привожу список с его и своими комментариями.
1. Николай Носов - «Незнайка на Луне»
Почему ее выбрал Дмитрий Глуховский
Объясняет устройство капиталистического мира.
Моё мнение
Заключительная часть трилогии Носова не совсем объясняет устройство капиталистического мира, сколько является сатирой на него. Сатирой язвительной, злой, но справедливой и заслуженной.
Вообще вся трилогия про Незнайку - отличные книги не только для детей. Их полезно периодически перечитывать и взрослым. Просто лунные приключения получились, пожалуй, самой яркой, — на мой взгляд, — и острой сказкой из серии.
2. Джонатан Литтелл - «Благоволительницы»
Почему ее выбрал Дмитрий Глуховский
Объясняет, как можно написать роман и раскрыть историю с точки зрения антигероя, чтобы книга осталась интересной читателю.
Моё мнение
Мнения о книге у меня нет. Я не читал этот роман и ничего не могу про него сказать. Более того, — не собираюсь. Я вообще не желаю читать исторические романы, где главным действующим лицом и протагонистом является офицер СС.
А вот про комментарий Дмитрия Алексеевича пара слов у меня найдется.
Странно, когда он говорит, что роман, где протагонист — это антигерой, отталкивает читателя. Существенная часть классической литературы, — молчу о современной, — построена вокруг главного героя, который является, если разобраться, отвратительной личностью.
Далеко ходить не нужно, — навскидку:
- «Три Мушкетера» у Дюма, в которых вся четверка — олицетворение смертных грехов;
- «Крестный отец» и все продолжения у Пьюзо;
- «Портрет Дориана Грея» у Уайльда;
Я еще не вспомнил персонажей с «серой» моралью, вроде Геральта из Ривии.
Читателям нравятся хорошо прописанные антигерои, несмотря на то, являются они протагонистами или антагонистами. Здесь важно мастерство творца. Если персонаж — яркий, живой, запоминающийся, то свой фан-клуб у него организуется быстро.
3. Гавриил Троепольский - «Белый Бим Черное ухо»
Почему ее выбрал Дмитрий Глуховский
Произведение с плохим концом гораздо лучше впечатляет, чем книга с хорошим концом, которая тебя отпускает. Если конец — плохой и грустный, то произведение еще долго держит за живое.
Моё мнение
Шикарная повесть на все времена. Яркая, живая, сильная и действительно печальная.
Пишу эти строчки и захотелось перечитать Троепольского, несмотря на реки слез, которые я пролил.
Но вернусь к Глуховскому, ведь его ответы говорят о нём много интересного. Дмитрию понравилась не сама повесть, а грустный конец. По крайней мере, так понял я.
«А был ли мальчик?»
Кроме «Благоволительниц», которых не читал и ничего про качество произведения сказать не могу, выбор Глуховского, — на удивление, — приятный и интересный. Что касается Носова и Троепольского — присоединяюсь к рекомендациям.
Только у меня осталось странное послевкусие. Книги интересные, а вот обоснование выбора - странное.
А точно ли он читал того же Незнайку, раз с таким усердием «топит» за американский и европейский капитализм? Если же он просто вспомнил яркую сатиру, о которой в последнее время стало модным говорить в оппозиционных кругах, то читал ли он произведения из собственного списка? Кроме «Благоволительниц», в прочтении которых я не сомневаюсь ни капли.
Мое мнение усиливает его комментарий по поводу романа Литтелла. Допускаю, что неверно понял Дмитрия. Но, в любом случае, рекомендация этого романа для российской аудитории сомнительна.
А какой вы составили бы список из 3-х произведений, которые помогли вам стать лучше? Интересно узнать, насколько пересекутся наши вкусы.