Если мы наберем в поисковике слово "материнство" у нас выскочит масса красивых картинок с молодыми, сексуальными женщинами и симпатичными младенцами. В рекламе материнства вы никогда не увидите замученную тяжелыми родами роженицу с капельницами в обеих руках и короткой майке, чтобы врачу было удобнее смотреть, что там происходит и даже не тратить время на задирание рубахи. Вы никогда не увидите измученную не прекращающимся токсикозом беременную женщину, к тому-же стоящую на кухне за приготовлением еды другому ребенку. Тем более вы не увидите мать, у инвалидной коляски своего ребенка с ДЦП или в хосписе.
А материнство, оно не обязательно парадно-выходное. Оно вообще никогда не бывает парадно-выходным, особенно, если вы одинокая мать.
Мы не будем рассматривать аспекты пропаганды материнства, не будем, пока, углубляться в очень важный вопрос, зачем государство поощряет рождаемость, в то время, как демографы бьют тревогу в связи с перенаселением планеты. Мы попробуем рассмотреть исключительно мотивацию женщины, и подумаем, почему же чем выше экономическое развитие в государстве, те меньше в ней рождаемость. Причем, я попробую вам рассказать увиденное мной и в школе, где большинство - дети нищих эмигрантов из Африки, и обитателей частных замков, потомков королей и аристократии.
Большинство из женщин, и я в том числе, с наступление более-менее сознательного возраста слышим нотации на тему, "вот, живет бобылем, детей не родила, замужем небыла, для чего жила?"
Действительно, научные открытия и годы работы врачем в больнице - для женщины это не достижение. Но и быть матерью насильника, серийного убийцы - тоже не комильфо. Я лично знаю семьи, которых преследовали за то, что мужчина в их семье оказался убийцей. Убивал мужик - а гнобили женщин. Чтобы отомстить.
То есть общество на женщину изначально накладывает отвественность:
а. Она должна родить
б. Она должна родить человека, соответствующего общим представлениям социума, в котором она живет.
в. Даже если человек сам совершит что-то недостойное этого общества, мать будет виновата, что родила выродка.
Получается, что ты, вынашивая плод, рожая его, взращивая его в ущерб собственным инетересам и собственного развития, несешь финансовые затраты, инвестируешь, но при положительном результате дивидентов ты можешь не получить, а при негативном результате - всегда получишь убыток.
Получается, что ребенок - невыгодная инвестиция.
Это мы не принимаем во внимание, что любая беременность - это удар по внешности и здоровью и пусть тут не захлебываются в доказывании обратного. Как минимум, 9 месяцев эксплуатировалась эндокринная система, растягивалась матка, нагружались почки, печень, сердце, гавном /да, ребенок выделяет в кровь матери такое же гавно, оно только лишь не сформировано в каловые массы, но суть та же/ питался мозг почти год, травмировались суставы. Не рассказывайте мне как это полезно.
И в результате вы всю оставшуюся жизнь несете отвественность за этого человека.
Риск того, что родится шизофреник, социопат, аутист, носитель любого другого заболевания, с которым вам придется бороться всю жизнь - 50/50. Врачи сами не знают, каким образом это регулируется. Или не регулируется вообще. Этого тоже никто не знает.
Мы отставим в сторону обсуждение рождения больного ребенка. В неразвитых экономических странах такие дети попросту бросаются на произвол судьбы и на материнство и статус женщины никакого влияния не окажут, бог дал, бог взял. Я никогда не видела армянских или чеченских семей с детьми-инвалидами. Некоторые представители этих национальностей с пеной у рта мне твердили, что это очень здоровые нации, у них честные и правильные женщины, поэтому у этих народов нет уродов и не рождаются инвалиды. Ровно до того момента, пока я не попала работать в ювенальную систему и не столкнулась с тем, какое количество детей-инвалидов прячут в домах, бросают в больницах. И среди них самое большое количество как раз представителей тех национальностей, которые гордятся "чистотой" нации.
Во всех нациях мира рождается одинаковое количество детей-инвалидов. Но так как в Европе к таким детям нет дифференцированного отношения, они живут как обычные дети и матери этих детей не подвергаются осуждению, игнорированию, они ходят в обычные школы, в театры, им открыта дорога в высшие учебные заведения и работу они найдут тоже, причем еще даже лучше, чем здоровые дети. Именно поэтому кажется, что в Европе "полно уродов".
В развитых экономических странах таких детей берет под опеку государство и помогает семьям. Но помощь и проживание ежедневное с человеком, которого ты родил и ещедневно вынужден наблюдать за его страданиями - это совершенно разные вещи. Нужно женщине завершать свою жизнь глядя на все это, имеющей прекрасное образование, перспективы карьерного роста, полета в космос, например?
Конечно, нет.
Но тут ведь встает другой вопрос.
А в старости? Кто ее скрасит?
Вот мы и добрались до второго акта марлезонского балета.
Страх перед беспомощной старостью относится ко второй базовой потребности - безопасности. Чем ниже уровень жизни человека, тем более примитивными и базовыми являются его потребности. В основании наших интересов лежит потребность в еде, воде, на втором уровне находится потребность в безопасности. Вы же слышали рассказы, как ради котелка воды, солдаты на войне бежали к реке, погибали, но бежали. Пить хотелось так, что было не страшно умереть. Это первый уровень таблицы Маслоу, когда ты готов умереть ради котелка воды. Даже животные во время засухи у водопоя не охотятся - это запрет на уровне биологии. Но у человека этот принцип не работет.
Когда мы говорим "на что мне ребенка кормить?" подразумевать мы можем очень многое. Самый страшный вариант, когда в это понятие входит именно необходимость по первому уровню таблицы Маслоу: покупать ребенку продукты питания, а не оплачивать кружки, поездки к морю или новую скрипку или форму для верховой езды. В понятие "кормить ребенка" это может входить, но у женщины, находящейся на уровне три, а вероятнее всего не верхнем уровне по таблице Маслоу - необходимость самореализации, если рождение и воспитание ребенка для женщины является духовной потребностью . На этом уровне нужно еще очень постараться оказаться.
Но мы возвращаемся к вопросу старости, то есть первому и второму уровню таблицы Маслоу - безопасности, питания и примитивного ухода, как раз то, что мать обеспечивает ребенку при его рождении. Может ли мать быть уверенной, что инвестируя для ребенка, она автоматически обеспечивает себе базовую ступень?
Старость должны обеспечивать дети? Их родили для этого? Тогда получается, что мы опять же возвращаемся к вопросу об инвестиции, если не в успешность детей, то в обеспеченную старость. Но тут ведь тоже есть свои проблемы.
А если ребенок не может ухаживать за родителями? Отношения не сложились. Или родители развелись, папа исчез, мама вышла замуж за другого, который глумился и унижал, потом сдох, а старушка-мать с претензиями - почему не ухаживаешь, я ж тебя родила!
Можно, конечно, осуждать таких детей, но на качество старости брошенных стариков это никак не повлияет. Осуждаете ли вы, или понимаете нерадивых детей - дома престарелых битком набиты как в Европе, так и в России.
Но в Европе, а я там часто сама бываю, так как организую концерты для русских бабушек /да, в Европе много русских эмигрантов-стариков, причем они как-то уезжали и в 60-е и в 70-е и в 80-е, не будучи не нуриевыми, ни ростроповичами, а теперь просят внимания со стороны соотечественников и даже пишут просьбы в Посольство РФ с требованием свозить их за счет казны на брошенные могилы брошенных предков/ дома престарелых ни в какое сравнение не идут даже с платными домами престарелых в России.
И практически все европейцы сами, еще в возрасте 50-60 лет выбирают себе дом престарелых и оплачивают там свое содержание заранее, не обременяя своих детей не только уходом, но даже не накладывая на них ответственность в принятии решения - самим ухаживать или отправлять в специальное учреждение. Огромное количество недвижимости во Франции продается нотариусами, так как большая сумма от продажи недвижимости уйдет не наследникам, а дому престарелых, в котором провел остаток жизни собственник.
В России же домами престарелых пугают. И осуждение, которому подвергается семья старика, оказавшегося в доме престарелых, является серьезным рычагом для снижения количества стариков, сдаваемых государству умирать. Вспомните, как ополчились СМИ на детей Куравлева, узнав, что он находится в доме престарелых. А мы знаем какие отношения были у Куравлева с детьми? Нет, но мы заранее определяем, что дети были обязаны бросить все и ухаживать за ним лично, даже не учитывая факт, а может быть дети Куравлева сами не в тех силах, чтобы обеспечить уход дома? А может быть содержание и уход за любимым артистом в том доме престарелых было на порядок лучше, чем они бы поочереди сын и дочь все делали сами. Нет! Сам факт нахождения в доме престарелых - ужас! нарушение устоев общества! И похороны они дешевые устроили. Не стали кормить толпу, которая забыла о нем на десятилетия и вспомнила, когда его не стало.
И в таком случае какова же роль детей? Для чего женщина рожает детей?
Для себя?
Нет.
Для обеспечения своей старости? Мы и этот вопрос уже рассмотрели.
Так чем же является материнство в настоящее время?
Так ли уж это необходимо для женщины на самом деле?
В некотором смысле, потребность заботится о ком-то, так как ты считаешь нужным /тоже очень серьезный момент для обсуждения/, тот кто от тебя зависит. А ребенок тебя еще и любит, ты, до определенного возраста, для него самая красивая и самая умная. Это уже уровень гораздо выше, чем просто безопасность. Женщина в таком состоянии находится на третьем или даже четвертом уровне таблицы Маслоу - общественное уважение. Но достаточно ли ребенку того, что его родили для того, чтобы окружающий социум уважал его мать за материнство? Достаточный ли это уровено для самого ребенка? Мать имеет все ресурсы для обеспечения безопасности, питания, у нее есть уровень любви - ребенок ее любит, общество ее уважает, так как она "исполнила миссию" - родила этого ребенка. А может ли мать воспитать этого ребенка, находясь всего лишь на этом уровне потребностей?
А даже если ответ утвердительный, для этого нет необходимости рожать пять человек. И даже двух - не обязательно.
Для большинства женщин просто уважение общества через рождение ребенка - недостаточно.
В Библии есть слова "плодитесь и размножайтесь". Это нельзя рассматривать как синонимы. Слово "плодитесь" нужно рассматривать, как реализуте себя, станьте "плодом". Будьте носителем чего-либо и уже после этого размножайтесь.
Размножение как акт по таблице Маслоу, у большинства современных женщин находит свое отражение имеено на вершине потребностей. Только когда удовлетворены все уровни, питание, безопасность, любовь, уважение, познавательные потребности и даже этетические, у женщины наступает потребоность в самореализации. И если мы говорим о самореализации в виде рождения и воспитания ребенка, но может такая потребность не появиться вообще. Это нормально. Если женщина допускает, что эта самореализация резко опустит ее на первую или даже третью ступень, то ради чего это ей нужно, материнство?
Самореализация, это когда при рождении ребенка у женщины реализуются все виды потребностей, а когда с вершины она падает вниз - это самоуничтожение.
Тогда давайте говорить честно: материнство - это не самореализация женщины.
Материнство нужно государству, даже не обществу. Общество - вторично в этой схеме. Общество осуждает, если если ошибки, общество не уважает, если ты не соотвествуешь хоть каким-то параментрам.
А государство меньше всег интересует самореализация женщины. Государству нужны налогоплательщики и войны. А в механизме воспроизводства солдат и рабов о какой семореализации женщины сообще может идти речь?
Поэтому будут создаваться условия, при которых женщины будут рожать из соображений безопасности. И принятия обществом. Не до самореализации будет.
#феминизм #женщины #материнство #потребности