Как-то я в прошлый раз поспешил сказать, что ничего интересного на этом заседании больше не будет. Было! Оказывается, там суммы, потраченные злодеем за период с 2016 по 2020 годы озвучивались. Ну что, готовы в обморок упасть?
Держитесь крепче! За несколько лет обвиняемый в мошенничестве воришка Навальный потратил... 8 миллионов рублей! Восемь. Миллионов. Рублей! За 5 лет. У меня с математикой не очень, но, если не ошибаюсь, 5 лет - это 60 месяцев, а 8 миллионов поделить на 60 месяцев будет 133 тысячи 333 рубля с копейками. 133 333 в среднем тратилось Алексеем Навальным в месяц. Из этой цифры я делаю сразу несколько выводов.
1. Госдеп маловато платит своим агентам. Нет, ну правда. Сколько уже Навальный на них работает? Лет 15? Да он за один стаж, за выслугу лет должен был в два раза больше получать! Не говоря уже о самой основной зарплате. А тут всего 133 тысячи в месяц. Непорядок.
2. А Алексей Анатольевич, однако, экономный человек. Его доходы, постоянно публикуемые им в интернете, значительно превышают 8 миллионов за 5 лет. А тратит всё равно лишь столько.
3. Серьёзно, следствие? Серьёзно? Вы фабрикуете новое (масштабное) уголовное дело против самого известного на сегодняшний день человека со статусом политзаключённого, и не можете придумать ничего лучше, чем обвинить его в трате 8 миллионов рублей за 5 лет?
Я сейчас интереса ради полез в приложение банка глянуть свои траты. За 5 лет, увы, не получится, я этой картой пользуюсь только с апреля 2020. Но смотря на траты за 1 год и 10 месяцев я прикидываю, что при таких же темпах расходов за 5 лет я потрачу примерно в 2 раза меньше Навального. При том, что мне не донатят деньги сторонники и доход тоже поменьше.
В общем, смешно просто. Особенно смешно это выглядит на фоне расследований ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов и запрещена в России), где показано, как за гораздо меньшие сроки чиновниками разного уровня тратятся МИЛЛИАРДЫ рублей. Не 8 миллионов за 5 лет. Миллиарды. Чёрт, да эти 8 миллионов, думаю, уходят на одну поездку из Москвы в Петербург, с учётом кортежей, какого-нибудь чиновника не самого высокого уровня.
Ладно, это лирика. Как данные по бытовым тратам Навального относятся к предмету доказывания по уголовному делу о мошенничестве? Как обвинение с их помощью намеревается доказать хищение 2 миллионов, которые фигурируют в заявлениях "потерпевших"? Как можно выделить, индивидуализировать эти денежные средства? Вот как озвученные в заседании стороной обвинения траты в виде «119 тысяч на оплату образовательных услуг, 19 тысяч на онлайн-школу по изучению английского языка, 131 тысяч на оплату юридических услуг, 82 тысяч на прокат автомобиля во Франции» говорят о хищении пожертвований?
Ответ: никак. Никак это не относится к предмету доказывания, никак не позволяет индивидуализировать денежные средства, никак не говорит о хищении и никак обвинение не намеревается его доказывать.
И, исходя из последнего "никак", делаю четвёртый вывод.
4. Обвинение даже не старается. Серьёзно, сторона обвинения перестала стараться придать происходящему хоть какую-то легитимность. С таким же успехом можно было бы положить в основу обвинительного заключения заявление от воробья, что Навальный украл и использовал в своей экстремистской деятельности ягодку черноплодной рябины с куста, где у воробья гнездо. И это прокатило бы. И суд бы это принял. И Алексея бы осудили.
Так и зачем тогда стараться и тратить много времени, если можно слепить на коленке обвинение и выйти с ним в суд, который послушно вынесет обвинительный приговор?
Самое глупое в этой ситуации, что, скорее всего, у Навального в какой-то степени рыльце и правда в пушку. Ну не бывает кристально честных людей, у каждого есть свои скелеты в шкафу. И вместо того, чтобы эти скелеты раскопать, следствие тупо фабрикует дела, а суд выносит приговоры по надуманным обвинениям.
Кризис правоохранительной системы РФ, не иначе.
Следующее заседание 21 февраля, ждём новых сюрпризов.