Всем любителям истории привет!
Сегодня поговорим о Николае II.
И мать его и отец, в общем-то не видели в нем царя в принципе. Александр III хотел, чтоб царем стал не он, а его брат. Уж простите, мать была единственным кто не присягнул новому царю. Как может быть царем тот, кто еще вчера кидался камнями с крыши здания?
Про Ходынку - это вообще нонсенс, вместо траура, пойти как ни в чем не бывало на бал. Сегодня, если такое случается, то человек обычно слетает с должности. Но царю очевидно бал отменять не хотелось.
Кровавое воскресение - тоже по сути нонсенс. Царь сбежал из Петербурга, лишь бы не получать никаких прошений от священника с рабочими.
По сути он переложил всю ответственность на своего родственника, который и решил проблему/(или не решил) радикально.
Позорнейшим образом проиграл войну японцам. Поражение его ничему не научило и он ввязался в первую мировую.
Долгое время он отказывался поставлять каски на фронт, несмотря на то, что минимум четверть всех потерь на фронте была от осколочных ранений. Дескать, с "формой не сочетаются".
И таких промахов у него множество. В конечном счете, под влиянием генералов, он все же согласился, но время-то...
Если посмотреть весь период правления, то его явно больше интересовала семья, нежели управление страной. Что что, а находиться во главе страны он не мог, ну совсем не его это было.
Единственной заслугой, или скорее достижением, можно считать открытие транссибирской магистрали. Пожалуй, на этом достижения заканчиваются...
Про экономику государства и говорить нечего. Этот аспект Российской империи, из-за строгой привязки к золотому стандарту (опять же благодаря Николаю II), очень страдала от, пардон, нехватки денег(!).
Вся экономика по сути создавалась за счет зарубежных инвестиций. Война, революция приносили лишь кризис в экономику, застой.
Так что все создаваемые предприятия, могли принадлежать, отнюдь не российским бизнесменам, а зарубежным, в частности очень много вкладывалась Великобритания.
Вероятно надо многим посмотреть на фотографии с бытом рабочих во времена "прекрасного" времени Николая II-го.
Все что можно было развалить, Николай II развалил.
Если перед ним стояла задача развалить Российскую империю, то он с ней справился сполна.
Основные результаты правления, которые стоит отметить:
- развал государства,
- развал экономики,
- многомиллионные жертвы в войнах и междоусобицах. Все революции и жертвы - это исключительно его вина, а не революционеров. Будь в государстве все в порядке, революций бы и не было. Не появляются они от того, что "все хорошо".
А что думаете вы по этому поводу? Делитесь мнением в комментариях! Проведем дискуссию)