Увлекшись политикой и спортом на другой своей площадке, я пропустила важное событие - попытку обсудить то, что происходит в нашей культурной сфере на государственном уровне.
Попытка была с самого начала обречена на провал, на мой взгляд, потому что все высоты и хлебные места в данной области давно и надолго заняты теми, кто, собственно, и создал ситуацию, в которой лично мне давно уже не просто не хочется - страшно идти в театр. При всем богатстве выбора столичной афиши.
Однако невольная пауза, которую я взяла, чтобы наблюдать за ярчайшими фактами в политике и спорте (вернее, в том, что от него оставили цивилизованные радетели за чистоту рядов), пошла только на пользу. За это время чемпионы англосаксонского мира продемонстрировали глубокие познания в истории, географии и понимании особенностей менталитета постсоветского пространства, не оставившие нас равнодушными.
Поэтому колонку главного редактора журнала "Театрал" Валерия Якова я читала и перечитываю с особым упоением. Еще и увидела, как у себя на странице в фейсбуке он несколько часов назад выложил репост со страшной силой прогремевшего в цивилизованных слоях нашего общества стихотворения Игоря Иртеньева, как я понимаю, живущего в земле обетованной, - о Руси, которая давно всех достала (там слово, которое мне здесь запрещено употреблять). Только одна строфа:
Родина, сними уже кольчугу,
Спрячь подальше меч свой кладенец,
Не ори: «война!» на всю округу,
Сядь уже, расслабься наконец.
Ну, дальше поэт издалека, как обычно, предлагает нам подлатать забор, поправить ворота, в КОИ ВЕКИ накормить детей.
А Валерий Яков чуть ниже на той же странице репостит публикацию некого Iвана Володимировича про то, как славно кормят на шведском столе финских школьников. И про то, как всё там хорошо с образованием.
В отличие, естественно, от страны, где живет Валерий Яков.
Заглянула я и на страницу Iвана Володимировича. Тот с энтузиазмом слушает колумниста Виталия Портникова и коротко пересказывает его тезисы, чтоб нам не тратить полтора часа. Приведу лишь несколько из них для понимания Iвана и сочувствующего ему Валерия Якова:
01:10 заявление об отводе войск может быть военной хитростью. После половодья войска вполне можно собрать обратно
02:43 Путин никогда не говорил, что не будет нападать ( другим источникам оратор не доверяет).
9:20 Украина- поле для битвы цивилизаций. Воевать на этом поле должна сама, т.к пропустила время вступления в НАТО- это справедливо
35:00 пока Путин исполняет свои обязанности, ни один украинец не должен думать, что он проснётся в своей постели.
Чуть ниже Валерий Яков поддерживает (иначе зачем выкладывать в публичное пространство) недавно соскочившего с должности главы мундепов моего района Илью Яшина в его очередном порыве.
Яшину скучно ремонтировать недавно обретенную квартиру, мой район его больше не интересует, театрально кричать со столба "Я в бешенстве" не получается.
Поэтому, не покидая свежеокрашенных стен, он совершает, по мнению театрала, мужские поступки.
А государство, отступая от обсуждения того, что творится на театральных подмостках, принимает разумное решение.
Свою колонку с реакцией на проект Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, разработанного Российским НИИ культурного и природного наследия им. Лихачева, главный редактор назвал "Подайте агенту культбезопасности" и начал задиристо и залихватски, в духе Иртеньева, Шендеровича и коллективного "Эха Москвы" костерить покусившихся на святое - в его, Валерия Якова, представлении:
На веселых просторах Отечества развернулась очередная битва за нержавеющие скрепы. Комиссары в протертых трениках достали из чуланов свои пожелтевшие конспекты, стряхнули моль с пыльных шлемов и сочинили нам «Основы…». Слепили не только из того, что уже есть, но и по сути – из того, что было.
Дальше я , понимая, что вы и сами можете открыть и прочесть сей опус, не буду отягощать вас подобными экзерсисами. А процитирую ровно то, над чем автор поизмывался на всю катушку. Он сравнил проект "Основ" с Моральным кодексом строителя коммунизма:
авторы "Основ…" его просто переписали на новый лад. И добавили подробностей про идеологических врагов, которые так и норовят покуситься на наше святое. Враги эти преимущественно из США и других стран загнивающего капитализма, в "Основах…" о них написано черным по белому: "Угрозу традиционным ценностям несёт деятельность экстремистских и террористических организаций, действия США и их союзников, транснациональных корпораций, иностранных некоммерческих организаций. Идеологическое и психологическое воздействие на граждан России ведёт к насаждению чуждой российскому народу и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей (далее – деструктивной идеологии), включающей в себя культ эгоизма, вседозволенности, безнравственности, отрицание идеалов патриотизма, служения Отечеству, продолжения рода, созидательного труда, позитивного вклада России в мировую историю и культуру..."
От полета этих мыслей настолько дохнуло "второй свежестью", что я тоже полез в чулан, нашел там свои комсомольские конспекты, стряхнул с них пыль и прочел Программу КПСС, принятую в 1961 году на XXII съезде. В этой программе впервые и был обнародован "моральный кодекс". И еще много чего говорилось про традиционные ценности. Например: "Отвергая классовую мораль эксплуататоров, коммунисты противопоставляют извращенным эгоистическим взглядам и нравам старого мира коммунистическую мораль – самую справедливую и благородную мораль, выражающую интересы и идеалы всего трудящегося человечества. Простые нормы нравственности и справедливости, которые при господстве эксплуататоров уродовались или бесстыдно попирались, коммунизм делает нерушимыми жизненными правилами как в отношениях между отдельными лицами, так и в отношениях между народами..."
Там много чего сказано и про кодекс, и про авторов возмутившего Якова проекта. Особенно ярко, естественно, главред прошелся по скрепам и патриотизму.
Но вот ведь что любопытно. На основах этого кодекса, подумала я, выросло целое поколение вполне приличных людей. А годы, которые дохнули на главного редактора "второй свежестью", стали временем рождения талантливых режиссерских работ в театре и кино.
В них было главное - ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ. Непохожесть на голливудские образцы, не слепое копирование, а настоящая свежесть во взгляде на жизнь, на бытие человека не в капиталистическом, а в ином обществе - каким мы были когда-то...
Сейчас-то нам есть с чем сравнивать.
Каким должен быть и оставаться современный театр, по мнению Валерия Якова, я поняла, прочитав чуть ранее в его "Театрале" рецензию Марины Шимадиной на премьеры спектакля в театре Моссовета. Я уже знала, что Александр Домогаров заявил о своем окончательном решении покинуть театр после почти тридцати лет работы.
В декабре он еще на что-то надеялся, хотя во весь голос заявил, что новый худрук Евгений Марчелли разрушает театр.
Вот что тогда актер сказал об очередном шедевре режиссера:
Ни один молодой артист не может ответить, о чем спектакль «Жестокие игры». Сколько я видел интервью, в ответ общие слова о молодежи, которую никто не любит, мол, мы все брошены. Почему мы все брошены? Почему мы все одиноки? Откуда что взято, кто внушил такие мысли? По задумке постановщика — это шок, это ожог! Мол, смотрите, а осознание придет потом…. Что за постановка вопроса?! Выходит 30 человек хора, в том числе народные артисты. И народные артисты поют песню из Тик-Тока!
Это была первая большая работа Марчелли в театре Моссовета, показавшая его, так сказать, магистральный путь развития в канун грядущего столетия.
"Театрал" назвал нового худрука режиссером сильного темперамента и специалистом по "свойствам страсти".
Характеристика спектакля просто сшибла с ног:
Новые «Жестокие игры» холодны, как люксовый хромированный холодильник.
- Да, это вам не кастрюли паять! - сказал бы устами героя монолога "Первый раз на эстраде" Ираклий Андроников.
Впрочем, Марчелли как раз этим самым и занялся, что встретило высочайшее одобрение критика - какое получал, быть может, Леонид Ильич Брежнев на очередном съезде партии.
Евгений Марчелли хотел поставить именно такой спектакль – ПО-ЕВРОПЕЙСКИ сдержанный, стильный и жёсткий, в том числе и по отношению к зрителям. Он намеренно раздражает публику то громким храпом Нели, то чпоканьем жевательной резинки, то вспышками света в глаза между сценами, намекая, что всё это – только съёмки, только видимость. Ему нужно, чтобы мы чувствовали себя некомфортно.
Я еще раз вздрогнула и подумала, что правильно было туда не пойти.
Но восхитило меня в рецензии совсем не это, а откровенное признание того, что текст пьесы в принципе не должен трогать режиссера. Ни за какие струны и места:
Какие сегодня палатки, гитары и таежная романтика? Все это кануло в лету вместе с шестидесятниками, и северный "рай в шалаше" с мебелью из "Икеи" выглядит декоративным, несмотря на огромную эффектную ёлку, лежащую комлем к зрителям – символом не праздника, но лесозаготовок.
Вот вам елка, получите.
А вот основное (можете сразу фамилию любого драматурга из глубины веков поставить, не прогадаете):
Таким же неуместным в этом контексте выглядит сам текст Арбузова. Дело даже не в анахронизмах вроде прописки, общежития и адресного стола, а в языке, в лексике, в стиле общения – ну не разговаривают так современные люди. Если уж брать сегодня Арбузова, то приглашать современного драматурга и переписывать всю пьесу, находить старым реалиям новые, работающие аналоги, как делают это Остермайер и другие европейские режиссёры, осовременивая классику.
Ясно? Текст автора пьесы, которой воспользовался режиссер особого темперамента, вообще не имеет значения.
Он выглядит неуместным.
Стало быть, по рецепту "Театрала", берешь произведение Шекспира, Шоу, Островского, Чехова, приглашаешь Пупкина, а лучше Джонсона, переписываешь ВСЮ пьесу. Осовремениваешь как Остермайер... Кстати, почему бы лучше сразу и ему подобных из-за кордона не пригласить - например, вместо Юрия Соломина в Малый театр? Как бы пьесы Александра Николаевича заиграли!
Возвращаюсь к вопросу, заданному самой себе в заголовке.
Когда будет не страшно пойти в театр?
Боюсь, что при моей жизни - никогда.