В конце января Верховный суд вынес вердикт по одному необычному спору, возникшему между кредитором и конкурсным управляющим. Он касался субординации требования кредитора, который заявился в реестр одной компании-должника.
Дело в том, что изначальное требование кредитора было признано судом компенсационным финансированием, после чего кредитор получил реституционное требование и заявил его в реестр к должнику.
Первая инстанция требование включила, но субординировала его в соответствии с требованиями закона о банкротстве. Суд посчитал доказанным факт аффилированности должника и кредитора. Однако в следующих двух инстанциях с таким подходом не согласились. Там обратили внимание, что обе компании находятся на стадии банкротства, и применение к кредитору правила о субординации приведет к нарушению прав его кредиторов.
Когда дело оказалось на рассмотрении в Верховном суде, спор разрешился не в пользу кредитора. Верховный суд указал, что для понижения требования в очередности не имеет значения, находится ли сам кредитор в банкротстве или нет. В данном случае суд первой инстанции правомерно применил правила о субординации к спорному требованию кредитора.
Подпишитесь на наш канал и получайте только полезную и проверенную информацию в сфере бизнеса.
Еще больше полезных новостей читайте на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.