Из недавней статьи специалиста по постсоветскому пространству, профессора и доктора исторических наук К. Курылёва, посвященной анализу документов, определяющих военно-морские интересы России в Чёрном море, можно сделать неутешительный вывод.
Несмотря на постоянные провокации со стороны стран НАТО в Чёрном море, которые происходят регулярно с конца 1980-х, несмотря на возращение Крыма и Севастополя с главной базой ЧФ в состав России, у нашей страны нет не только достаточно внятной военно-морской доктрины, но и своей особой стратегии в Черноморском регионе.
Вице-адмирал Валерий Куликов однажды рассказывал мне как корабли шестого флота США подходили к побережью крымского полуострова только для того чтобы продемонстрировать русским свои права на господстве в регионе.
Самое интересное, что натовский флот провоцировал русских моряков на открытые столкновения в Чёрном море как на исходе Советских времён в 1986-1988 годах, так и в современности: 2008, 2014, 2019-2021 годах. Их поведение не только не изменилось, но и стало более агрессивным, подкреплённое присутствию в регионе сразу трёх страны Альянса: Турции, Болгарии и Румынии.
Профессор Курылёв справедливо называет Черноморский регион геополитической осью. Это связь для России и с Южной Европой и Ближним Востоком. Это и выход для России в Средиземноморье, который вроде как стал более комфортным после 2014 года, и также – мост будущего Евразийского пространства.
Но при этом, во всех ключевых доктринальных и военно-стратегических документах, интересы России в Чёрном море проявлены слишком слабо. Учёный делает вывод, с которым сложно не согласиться. Коротко его можно сформулировать так: у нас нет стратегии в Чёрном море, поскольку мы действует тактически. Это значит, что мы предпочитаем решать проблемы по мере их поступлений, в индивидуальном порядке подходим к вопросам реагирования на натовские «вторжения» в наши территориальные воды, работаем на сдерживание.
Хотя стоит отдать должное российскому военно-морскому руководству, до 2014 года российские интересы в Чёрном море были ещё более скромными с точки зрения отражения их в основных документах.
Ситуация, конечно, меняется, но слишком, как мне представляется, медленно. Да, Россия форсированными темпами возрождает военно-морскую инфраструктуру, обновляет флот. Но мы продолжаем оставаться в положении «комментатора» западной «черноморской мысли», которая навязывает и формирует мысль об обоснованности их интересов в нашем регионе, у наших границ. Хотя где США с Великобританий и где Крым? Понятно, что их логика в чистом виде захватническая, колониальная.
Выстраивая подлинный суверенитет мы обязаны позаботиться создание собственной полноценной морской доктрины России в Чёрном море. Она должна отвечать нашим интересам в Чёрном море, а также задавать вектор внешней политики России в регионе.
Сергей Абрамов