Приветствую подписчиков и читателей моего канала. Именно такую фразу, как в заголовке статьи, выдал в нашем сервисе владелец, который приехал на ремонт по случаю обрыва ремня ГРМ.
Давайте разбираться...
Почти все современные двигатели внутреннего сгорания имеют верхнее расположение распредвала в головке блока цилиндров. Сам распредвал приводится в движение с помощью цепи или ремня.
И вот по этому поводу иногда и спорят автомобилисты. Что лучше, цепь или ремень в приводе ГРМ?
История тут немного интересная. Когда стали массово выпускаться двигатели с верхнем расположением распределительного вала в головке блока цилиндров, то все они были цепными. Дело в том, что хорошую и прочную цепь сделать проще (по крайней мере на заре появления таких моторов), чем долговечный и прочный ремень.
В дальнейшем же, по мере развития химической промышленности и технологии производства самих ремней, все больше двигателей стало с газораспределительным механизмами на их основе. В самом деле, ремни стали прочными и долговечными, и абсолютное большинство двигателей стало ременными. Но в последние 10-15 лет, мы имеем обратную тенденцию - много ДВС вновь стали цепными.
Но все таки - какой мотор лучше, цепной или ременной. Давайте разбираться.
Двигатели с цепным ГРМ
Достоинства:
- Пожалуй главным достоинством цепи является ее прочность и долговечность. Металл есть металл. Цепные передачи давно используются в различных машинах и механизмах, и показали себя достаточно прочными и долговечными
Недостатки:
- Сложность самой конструкции. Цепь находится внутри двигателя. Для надежной работы цепи ей нужно обеспечить надежную смазку, а гасить колебания нужно с помощью успокоителей и натяжителей. То есть - конструкция достаточно сложная. Замена цепи, хоть и требуется редко (обычно цепи выхаживают не меньше 100-150 тыс. км), но достаточно трудоемка.
- Цепной привод гораздо более шумный, чем ременной. Это достаточно легко услышать, что называется, невооруженным ухом.
Двигатели с ременным ГРМ
Достоинства:
- Простота конструкции. По сравнению с цепными, ременной ГРМ устроен гораздо проще. Сам ремень находится вне двигателя и прикрыт обычным защитным кожухом. Ремень не нуждается в смазке. Здесь не нужно никаких успокоителей и гидравлических натяжителей. Роль натяжителей играют простые ролики с шариковыми подшипниками.
- Тишина при работе. Ременные моторы гораздо тише, чем их цепные собратья, меньше у ременных моторов и вибрация. Это особенно чувствуется на холостом ходу.
Недостатки:
- Требуется достаточно частое обслуживание, которое заключается в замене самого ремня и натяжных роликов. Иногда нужно еще заменить и помпу водяного насоса, которая может приводиться тем же ремнем. Обычно замена ремня требуется каждые 60 тыс. км.
- Даже при своевременном обслуживании риск обрыва ремня выше, чем риск обрыва цепи. Это может произойти из-за брака во время производства ремня. Все-таки тут резина, а не металл и бракованные цепи встречаются куда реже, чем бракованные ремни.
Так почему не перейдут на производство моторов с исключительно цепным приводом в ГРМ?
Все достаточно просто. Тут нет универсального решения. Несмотря на то, что цепные моторы, казалось бы, должны быть надежнее и долговечнее ременных - на деле все оказывается не совсем так.
Дело в том, что и на современных цепных моторах стали экономить инженеры и маркетологи. Все чаще вместо надежных двухрядных роликовых цепей, стали использовать тонкие однорядные, которые не обладают достаточной прочностью и не могут пережить по пробегу даже ремень. Стали использовать и пластинчатые цепи, которые при незначительном растяжении могут уже перескочить зубья на роликах.
В тоже самое время, ременные моторы, при своевременном обслуживании, не уступают в надежности цепным, и при этом проще устроены, а само обслуживании дешевле.
Поэтому однозначно отдать кому-то победу сложно.
А за какие моторы вы? За цепь или за ремень? Поделитесь в комментариях!
Если понравилась статья, то палец вверх и подписка! Будем и дальше стараться во всем объективно разбираться