Дорогие читатели, мы уже разобрали с вами так много тонкостей вращений в фигурном катании и даже стали иметь представления о том, как спортсмены зарабатывают черты для уровней сложности (об этом была серия материалов в предыдущих статьях). И сегодня мы будем говорить о том, как именно эти вращения в одиночном и парном катании оценивают судьи по системе +5 / - 5.
Если в уровнях сложности перед техническим арбитром стоит задача разглядеть и засчитать те или иные черты, то у судьи вообще такой задачи нет. Он должен оценить качество исполнения элемента, согласно своим критериям. Разберем какие же это критерии в одиночном катании.
Вращения одиночников и GOE
Оценивание элементов в фигурном катании двухуровневое. Сначала судья рассматривает положительные черты для плюсовой оценки, а затем обращается к возможным снижениям. Вот как написано в правилах: "Окончательное GOE элемента основано на комбинации положительных и отрицательных аспектов его исполнения. Важно чтобы окончательное GOE элемента отражало, как положительные аспекты, так и возможные снижения, если такие необходимы". А вот и про алгоритм: "Окончательное GOE элемента находится, рассматривая, прежде всего, положительные аспекты исполнения, которые приводят к нахождению стартового GOE для оценки, затем судья снижает это стартовое GOE, согласно Указаниям по снижению, в случае возможных ошибок, и результат является окончательным GOE данного элемента".
Если объяснить это просто, то алгоритм такой: фигурист исполнил вращение, а судья в голове выделил положительные черты; допустим, их набралось для отметки +4, далее арбитр быстренько в голове обращается к таблице снижений, которой находит пункт, который позволяет назначить -2, в итоге в систему он вбивает оценку +2 (4-2=2). Если же ему нечего применить из таблицы снижений, то он оставляет +4. Все это судьи должны знать очень хорошо, потому что есть не больше 5 секунд, чтобы эти критерии прокрутить в голове. Конечно, после проката можно подкорректировать оценку, но все же.
Теперь поговорим о положительных GOE. Есть шесть пунктов в положительных GOE для вращений и следующие рекомендации:
Для + 1 - один пункт, для +2 - 2 пункта, для +3 - 3 пункта, для +4 - 4 пункта, для +5 - 5 пунктов, НО чтобы получить оценку +4 или +5 ПЕРВЫЕ ТРИ ПУНКТА, выделенные жирным шрифтом, обязательны к исполнению. (То есть если спортсмен выполнил 5 пунктов из 6 возможных, но один неисполненный оказался в списке первых трех, то он не получит +5, а максимум +3)
- Посмотрим на эти пункты:
1) хорошая скорость и/ или ускорение во время вращения
2)хорошая, контролируемая , четкая позиция (и) (включая высоту, позицию в воздухе/ приземления в прыжках во вращение)
3) выполнение всего элемента без видимых усилий
4) сохранение центровки вращения
5) необычность и/ или оригинальность
6) соответствие элемента музыки
А теперь обратимся к таблице снятия:
Кстати, после перехода с системы +3 на +5, многие судьи очень плавали в определении оценок за вращения, выставляя разные параметры.
Но давайте все же посмотрим примеры с оценками арбитров у одиночников на разных турнирах. Я специально возьму примеры хорошо исполненных и не очень вращений.
Начнем с обязательного у девушек в короткой программе вращения в заклоне на примере Камилы Валиевой, выполненном на Rostelecom Cup 2021.
Вращение исполнено финальным элементом на 4 уровень сложности (сложный заход качалка, смена позиции - заклон сначала в строну, потом назад, сложная вариация или увеличение скорости, а также бильман после не менее 8 оборотов в заклоне). А теперь смотрим положительные черты для GOE:
1) хорошая скорость или ускорение - есть, 2) хорошая, контролируемая и четкая позиция - да, 3) выполнение элемента без видимых усилий - есть, 4) сохранения центровки во время вращения - да, конек находится в одной и той же позиции, без смещений, 5) оригинальность - есть (в положениях, в положениях рук), 6) соответствие музыке - тоже есть. Ничего из пунктов таблицы снятия мы не находим. Вращение имеет все основания получить оценку +5.
- Что же нам показывает протокол?
Судья из Казахстана и Польши поставили +4, все остальные +5. Ума не приложу, какие критерии два судьи могли не зачесть. Первые четыре, конечно, бесспорно. Необычность/оригинальность и соответствие музыке - эти пункты субъективны, но все же не присудить сразу оба достаточно странно. По таблице снижений тоже нельзя применить никакой пункт. Но 7 судей это признало.
Второй пример с того же турнира и той же судейской бригады. Елизавета Туктамышева исполняет комбинированное вращение со сменой ноги.
1) хорошая скорость или ускорение - да (в целом скорость не фантастически высокая, но именно это вращение не выглядело очень уж медленным, лишь последнее положение было не очень быстрым, остальные в принципе на средней скорости) , 2)хорошая, контролируемая, четкая позиция - нет, но спорно (Лиза четко держит позиции, но последняя далась ей с трудом, поэтому тут на усмотрение судей) , 3)выполнение элемента без видимых усилий - нет (сложность на выполнении сложной вариации базовой позиции стоя бросается в глаза) ,4)сохранение центровки - нет (на последней позиции центровка теряется, хотя до этого фигуристка очень хорошо ее удерживала) , 5)необычность и /или оригинальность - нет (вращение в принципе не отличается какими-то оригинальными или интересными положениями) ,6)соответствие элемента музыки - субъективно, но я бы отметил, что да. Немножко оно выбивается некоторыми позициями, но в целом нет несоответствия музыки.
По снижениям, как таковым, я бы ничего применять не стал. Но если придираться, то можно принять смещение во время вращения (-1 -3, но оно было лишь в последней позиции и очень маленькое, поэтому нет), медленно или снижение скорости (в последней положении скорость снизилась, но это было минимально за все вращение, поэтому нет). Смотрим на общее. Все три основных пункта, на мой взгляд, не выполнены. И выше +3 быть не может. По моей оценке вращение на +2, но так как один момент кажется мне спорным, то вполне можно и +3 поставить. А что же судьи дают?
Один арбитр оценил вращение на +1, оценку +3 поставили двое судей. Все остальные шесть судей дали этому вращению +2. Мне кажется, что в принципе в соответствии с правилами.
А сейчас переместимся на чемпионат Европы 2020 года и посмотрим на вращение чемпиона Европы Дмитрия Алиева в его произвольной программе. На сей раз возьмем прыжок во вращение.
Дмитрий исполнил сложный заход и три сложные вариации, что дало арбитрам основание присудить 4 уровень. Но что по GOE. Смотрим положительные черты: 1) хорошая скорость или ускорение - нет (довольно медленное вращение, хотя именно это вращение Дима иногда делает намного хуже, тут была среднененькая скорость, а не совсем низкая, как порой бывает), 2)хорошая, четкая и контролируемая позиция, включая высоту и приземление в прыжках во вращении - да, но довольно спорно (в принципе Дима почти в каждом положении держит позицию уверенно), 3)выполнение элемента без видимых усилий - нет (легкости исполнения все же не хватает в этом вращении), 4) сохранение центровки вращения - да, 5) оригинальность и необычность - нет, 6) соответствие музыки - нет (в этой программе очень красиво смотрелись линии и выходы с прыжков, а вот это вращение очень выбивало из музыкального ряда). Можно ли применить снижающие GOE? Можно вычесть за пункт медленно или снижение скорости, если придраться. Я бы оценил данное вращение на +1 - +2. Но если Елизавете я поставил +2, то пусть у Димы будет за этот пример +1. А судьи выставляют что?
Один судья ставит 0. Трое дают +2 балла, остальные пятеро по +1. Довольно объективно, как мне кажется.
А теперь вернемся на сочинский Rosteleom Cup и посмотрим вращение в одной позиции от Михаила Коляды.
Итак: 1) хорошая скорость или ускорение - да (ускорения нет, но скорость хорошая), 2) хорошая, четкая и контролируемая позиция - да, 3) выполнение элемента без видимых усилий - да, 4) хорошая центровка - нет, но спорно (есть небольшое отхождение. скажем так: центровка хорошая, но не идеальная), 5) необычность и / или оригинальность - нет, 6) соответствие элемента музыке - да. Не один из пунктов снижения, на мой взгляд не применим. По моей оценке вращение заслуживает +4. Судьи в принципе схожи во мнениях. Двое поставили +3, все остальные +4.
И завершим вращением, к которому было много вопросов у начинающего тренера Евгения Плющенко, который уверял, что за ошибку поставили плюсы. Речь о вращении олимпийской чемпионки Ани Щербаковой на позапрошлом чемпионате России. При заходе на вращение прыжком она потеряла баланс и не без труда приняла нужную позицию. Были засчитаны две черты - сложный заход и сложная вариации либелы, только 2 уровень.
Смотрим по GOE: 1) хорошая скорость или ускорение - нет, 2) хорошая, контролируемая и четкая позиция - нет, 3) выполнение элемента без видимых усилий - нет, 4) хорошая центровка - нет, 5) необычность или оригинальность - нет, 6) соответствие музыке - да, но спорно (ошибочка выбивает немного). По положительным GOE, у меня +1, но что можно найти в снижениях? Я бы применил тут потерю баланса на -2, так как именно от этой ошибки спортсменке пришлось спасать вращение. Можно также взять пункт плохой прыжок, но на замедленном повторе видно, что все же прыжок исполнен нормально. Не без труда, но необходимые 8 оборотов для прыжка во вращение Аня тоже сделала. По моим меркам выходит -1 балла. Если быть строже, то можно поставить и -2.
Плющенко уверял СМИ, что прыжок ушел в плюс (первоначально на экране горела плюсовая сумма), но на деле баллы распределились так: один судья поставил 0, один даже +3 (действительно, очень сомнительная оценка), но три судьи выставили -1, три судьи поставили -2, а один даже -3. То есть 7 судей оценили это вращение в рамках правил.
На сегодня все. Надеюсь вам было интересно узнать о GOE во вращениях и почитать разбор применения правил и наглядные примеры. Возможно, вы открыли для себя что-то новое. Подписывайтесь на наш канал, чтобы с интересом следить за фигурным катанием.