Евгений Останькович
ГЛАВА 13. КАК ВЫЧИСЛИТЬ ПРАВДУ
(Все сводится к великому "Зачем?". Узнавайте защитные мотивы. Правда голодного волка. Обманывают, когда презирают. Эмоции в роли предателей).
Недавно в одну из редакций пришло письмо, автор которого сетовал на "ералаш" в информациях прессы: одни и те же факты освещаются по-разному. Или политические дискуссии. Смотришь на экран и, к ужасу своему, начинаешь понимать, что тебе кажется невообразимое для логики сознания - все вроде бы правы! "Научите анализировать телевидение и газеты", - призывает автор. Журналистка ответила автору просто - сверяйте слова людей с их делом! Только "так надо" относиться к прессе и ее публикациям...
Это письмо вызвало воспоминание многолетней давности. Представьте себе аул. По его единственной улочке медленно едет полусонный чабан на такой же полусонной лошади. Впереди небольшая отара овец. Чабана вдруг окружает стайка мальчишек и показывает на инверсионный след самолета, нарисовавшего на небе белую комету. Они спрашивают взрослого мужчину, - а взрослый мужчина, по их разумению, должен знать, что это такое.
Задумчиво смотрит в небо чабан, глубоко вздыхает и бросает на ребятишек снисходительный взгляд - вот вы, мол, какие несмышленыши! А потом глубокомысленно и назидательно произносит:
- Так надо!..
А далеко ли от этого ответа ушла журналистка в своем совете автору - растерявшемуся гражданину. Во - первых, поди проверь единство слова и дела. Между ними могут пролечь годы. А, во-вторых, иногда слово вроде бы и соответствует делу, но нужны уточнения. Это очень важно, если надо узнать суть самого человека, произносящего слово и "производящего" дело.
Это потому, что не всегда дело свидетельствует о качестве личности, потому что главное в человеке сводится к великому "ЗАЧЕМ?". Зачем, например, некий администратор так активно взялся за приватизацию? Им приватизировано значительно больше предприятий, чем в соседних регионах. Выходит, что его слова о том, что он спит и видит приватизацию, которая принесет благоденствие народу, и что он всецело отдается идее народного счастья - не расходятся с делом? Не торопитесь с утвердительным ответом.
Он может оказаться не борцом за прогресс и славное будущее, а махровым коррупционером, в психике которого лидирует потребность личного обогащения, а его слова служат прикрытием дел непристойных. Выясняется, что заводы и фабрики выкупаются за суммы, которые в десятки раз меньше реальной стоимости предприятий. И не исключено, что новые хозяева данных производств щедро отблагодарили своего благодетеля, который, оказывается, "по некомпетентности" своей не обратил внимания на возможность возникновения такой разности в покупной и реальной цене предприятий.
Очень важно научиться "вычислять" иерархию потребностей, интересов человека - ведь именно она прежде всего определяет социальную и потенциальную цену личности. Кстати, дело не только в лидирующей потребности. Мы уже ведь знаем о том, что и другие потребности, интересы меняют свою окраску в связи с лидерством какой-либо сущностной силы.
Вот в прессе появились сообщения о том, что близкие родственники целой группы министров учатся, работают, получают гражданское подданство в США, снимая недешевое жилье и переживая там, "вместе со всем нашим народом", все тяготы здешней жизни, когда главным оптимистическим лозунгом населения России стало слово "ВЫЖИТЬ"!
По сути дела, групповой отъезд жен, сыновей, внуков, дочерей нескольких ведущих министров из родной страны в дни ее кризиса невольно обратил внимание многих людей, вызвал кривотолки. Потеряно было доверие к правительству: ведь как-то на Руси принято - жестокую годину переживать всем вместе, тем более эксперимент на выживание затеяли те же самые министры. Притом наша элита должна понимать, что занимает она особые должности, и эдакая гражданская некорректность может вообще повлиять на авторитет исполнительной власти. Впрочем, и на личную карьеру. Невольно начинаешь думать: этих властьимущих больше волнует нечто личное, чем кризис страны, обнищание народа, который доверил им рули управления, связал с ними свои надежды.
У страны комплекс проблем. В том числе и будущее нации: ее умственный потенциал, интеллектуальный запас. К несчастью, создается угроза закрытия многих вузов. А в то же время министр, курирующий образование, вслух и принародно заявляет: "Меньше студентов - меньше проблем!"
Ныне в любом цивилизованном государстве такая фраза могла бы закончится отставкой. Но у нас - все нормально. Ни какой публичной реакции в высших кругах. Никто не хочет портить отношений?!
После всего сказанного можно задать вопрос: так какие потребности главенствуют в среде правительственных чиновников высшего ранга? Потребность избавить народ от нынешних тягот - он уже и вымирать начинает - или личные, корыстные интересы!
Проще послать сына учиться в американский колледж, чем обеспечить нормальное существование студентов - тысяч и тысяч его российских сверстников.
Какая застрявшая в зубах истина - благополучие страны в единстве народа и правительства. Президент и его команда обязаны быть нравственными камертонами для всех остальных. Иначе... Страшновато становится!..
Те, кто стоят у власти, будь это парламентарии или парни из президентской рати, не смогут поставить на ноги разгромленную нелепыми экспериментами страну, пока не возьмутся за реанимацию спирали - Великой Спирали Цивилизации, дав простор, создав все условия для потенции человеческих потребностей. Но это можно сделать только при полной самоотдаче Делу. Это, конечно, чревато риском что-то потерять личное, чем очень дорожишь.
Могут сказать - опять что-то вроде горьковского Данко, который пожертвовал сердцем ради людей, или новая легенда о Прометее! Устарело все это... Нет. Такие мифы и легенды существуют не зря. Это сгусток народной морали, итог опыта сотен поколений. Вы думаете, что нынешняя процветающая Америка становилась на ноги только усилиями фордов?! Чтобы они получили простор для своей деловитости, понадобились линкольны, вашингтоны.
История Государства Российского тоже знает и помнит много славных имен. Вечно избиваемый Михайло Ломоносов. Отдавшие свои жизни Багратион и Нахимов. Знавший, что его когда-нибудь убьют, реформатор Столыпин. Не уступивший до конца дней своих русскую науку палачам и махинаторам академик Николай Вавилов...
Если в лихолетье общество не найдет в себе силы, чтобы призвать и поставить к штурвалу социума людей, подобных по духу этим героям, то оно будет обречено на вымирание и умирание.
Почему большевики так долго удерживали власть? Благодаря, вы думаете, террору? Нет! Среди коммунистов были тысячи тех, кто главным в жизни считал служение народу. Не могу не привести пример из фильма, снятого на конкретном, имевшем место в жизни, материале. В нем есть сцена, где два главных героя решают судьбу танков Т-34. Конструктор хорошо знает, что его тридцатьчетверка превосходит лучшие немецкие машины. Война не за горами. Т-34 надо срочно ставить на конвейер. Но нет разрешения Государственной комиссии. И вот тут возникает много трудностей. Рождается решение: чтобы показать танк этой комиссии, надо самовольно доставить первые опытные машины своим ходом в Москву. Происходит интересный диалог между директором завода и конструктором. Директор выдвигает вполне обоснованные аргументы против такого решения. Что будет прежде всего с директором после того, как он, пусть негласно, но разрешит вывести секретные танки с завода?! Как поступят те органы, которым доверено охранять технику, обеспечить ее секретность? Надо напомнить, что действие фильма происходит в пору особой секретности и строгости кануна войны, во время жесточайшего сталинского режима. Но конструктор не ищет хитроумных каких-нибудь доводов в свою пользу. Он просто спрашивает: Что дороже? Безопасность страны, оборона государства, будущая победа или личное благополучие? Все мысли, его слова обращены к главным своим потребностям, которыми живет этот человек, настоящий гражданин своей Родины. И директор дает добро... Что было потом, вы знаете сами. Вспомним и роль Т-34 в годы войны...
А теперь давайте вспомним строки из последнего публичного выступления Ленина. “Раньше коммунист говорил: "Я отдаю жизнь", и это казалось ему очень просто... Теперь же перед нами, коммунистами, стоит совершенно другая задача. Мы теперь должны все рассчитывать, и каждый из вас должен научиться быть расчетливым". Первая фраза Ленина подчеркивает героизм, суть настроя тысяч бойцов Гражданской войны, честных членов ленинской партии. Говоря о задачах нового времени, Ленин предполагал, что, конечно, прежний настрой у этих коммунистов останется и сплюсуется с умением все рассчитывать. Только с этой спайкой можно построить новое общество. Но первый фактор в новых условиях был утерян. НЭП быстро внес разложение в среду коммунистов. А те, кто оставался в прежней психологической "готовности", оказались в скором времени в застенках. Без первого фактора второй быстро стал утрачивать добрый смысл, а само слово "расчетливость" стало приобретать в среде партийной номенклатуры даже негативный оттенок, становясь как бы синонимом житейской хитрости, плутоватости, изворотливости. А ведь у этих качеств всегда были свои защитники - аргументы, которые все могли оправдать, исказить с позиции личной выгоды тех деятелей, кто был против каких-либо перемен. Конечно, не все произошло сразу. Понадобились поколения. Но зато последние десятилетия были отмечены утверждением новой морали партчиновников. Замена хотя бы части работников какого-либо комитета КПСС, которые не соответствовали требованиям дня, преподносились как замена "чужих" "своими" людьми. Демократизм рассматривался как слабость, прямодушие понималось как инфантилизм или уловка... Многие из этих аппаратчиков и сейчас у власти под другой личиной. И мораль их по-прежнему живет и здравствует. Такие извращенные взгляды на деле очень удобны для позиции выжидателей, трусов, желающих, чтобы все оставалось по-старому. Но свои дела и свои "огрехи" в работе и такие деятели, как правило, прикрывают, как встарь, громкими словами, провозглашением высоких целей.
Но иногда люди не лгут, ибо произошло у них искривление объективности сознания. Люди ищут оправдания, находят и начинают верить в них. Это как раковый больной, почти никогда не верящий в реальный, честный диагноз и приписывающий свои недуги другим болезням. Известный психолог К.Обуховский разработал методологию распознания истинных мотивов поведения людей, основанную на анализе того самого конечного продукта семи сил преддействия, который толкает человека к определенному поступку. Ведь блок - синтезатор мозга формирует не решения, а мотивы. Слово "мотив" от латинского "мовере" - приводить в движение, толкать. По Обуховскому, содержание мотива складывается из двух элементов. Из программы деятельности и ее цели. Они должны быть тесно связаны, так как программа - это и уточнение средств, с помощью которых может быть она реализована. При анализе мотива часто можно заметить, что программа, заключенная в мотиве, не может обеспечить реализации цели, а иногда она даже противоречит цели. Чаще всего это бывает при мотиве - симбиозе, рожденном при воздействии и противоборствующих потребностей. Программа, как правило, формируется под "диктовку" лидирующей в данный момент потребности, но не престижной, с позиции блока “Я” и нравственно-оценочного блока. Цель же соответствует социальным нормам общества и, возможно, внутренним установкам, из которых слагается представление о самом себе как о человеке высоких принципов и т.д. Цель в таком случае может быть уступкой потребности-самоутверждения: быть престижным в обществе, быть примером для других и прочее. Происходит подчас как бы подсознательная сделка с совестью. Подобных компромиссных мотивов не счесть в житейском море.
Вот мужчина, не уверенный в себе из-за психической травмы, полученной в результате "неудачного опыта" половой жизни. Теперь он избегает женщин, ожидая "настоящей любви". Вот выпускник средней школы, который хочет поступить в вуз, но неуверен в себе и боится провала на экзаменах. Он решает повременить год, чтобы углубить свои знания. Вот участник собрания по обсуждению проступка члена коллектива, который не хочет осложнять отношения с "героем" дня, и поэтому предпочитает отсидеться в своем углу. Есть и объяснение этому: выступило и так много людей, так стоило ли затягивать собрание, ведь многие спешат по делам бытовым и неотложным.
Вот такие мотивы в психологии называют защитными. К.Обуховский приводит интересный пример такого мотива, ссылаясь на басню о волке и ягненке. Хищник волк заботится о "законности" и, увидев ягненка, стал искать обоснование приговора, который хотел бы тут же привести в исполнение. Ягненок активно защищался, опровергая его аргументы. Но тут волк нашел все-таки обоснование: ягненок виноват в том, что он, волк, чувствует голод. Это соответствовало истине. Ибо аппетит в самом деле появляется при виде пищи. Теперь можно было спокойно съесть ягненка! Действия хищника были обоснованы и узаконены.
В жизни не так все просто, как с волком из басни И.А.Крылова. Попробуй разберись порой в причинах, побудивших директора предприятия принять сомнительное решение, в пассивности инженера, обладающего талантом, в скептицизме умелого и делового рабочего. Они вам могут привести такие блестящие аргументы, так запутают дело! Охнете и возразить будет нечего. Человек склонен верить в свою правоту, ибо, как гласит народная мудрость, люди охотно смотрят правде в глаза только тогда, когда она им приятна. В круге преддействия блок “Я” прикрыт защитной информацией потребностей быть значимым в глазах своих и других людей, быть в этих глазах также умным, благородным, сильным, смелым или еще каким-то, словом, хорошим! То и дело “Я” обращается к своему "соседу" - нравственно-оценочному блоку, глядится в него, как в зеркало. Но зеркало это ведь может быть и угодливо - кривым. Все зависит от того, что в этом блоке главный хозяин - какая лидирующая потребность. Дело может дойти до парадоксов. Один из них позаимствую из классической литературы.
Вот одна сцена из "Маленького принца" Антуана де Сент Экзюпери. Главный герой попадает на планету, где живет алкоголик.
- Что ты делаешь? - спросил Маленький принц.
- Пью - мрачно ответил пьяница.
- Зачем?
-Чтобы забыть.
- О чем забыть? - спросил Маленький принц. Ему стало жаль пьяницу.
- Хочу забыть, что мне совестно, - признался пьяница и повесил голову.
- Отчего тебе совестно? - спросил Маленький принц. Ему очень хотелось помочь бедняге.
- Совестно пить - объяснил пьяница... И Маленький принц отправился дальше, растерянный и недоумевающий.
Да, без сомнения, взрослые очень, очень странный народ, - думал он, продолжая путь...
Так как же все-таки советует К.Обуховский разобраться в единстве программы и цели, составлявших защитный или реальный мотив?
Во - первых надо проанализировать, чем человек обосновывает выбор программы для достижения цели. Логична ли она? Мотив имеет характер защитного в том случае, если содержание цели находится в логическом противоречии с содержанием программы, тогда как личность, которая информирует нас о своем мотиве, обладает достаточно высоким интеллектуальным уровнем, чтобы не допустить такого противоречия. Когда такому человеку приводят примеры защитных мотивов с подобной структурой других людей, очень часто он находит заключавшуюся в них ошибку. Только к собственному мотиву он относится некритически.
Примером тому - случай, который описан К.Обуховским. Один инженер не отдавал зарплату жене, ведущей хозяйство, объясняя свое поведение воспитательными целями. Жена, дескать, в общественном отношении не развита, беспомощна и только таким образом он может научить ее самостоятельности в борьбе за существование. Сам инженер питается вне дома, оставшиеся деньги кладет на сберкнижку, поскольку живет в страхе перед беспомощностью, когда пойдет на пенсию. Инженер старше жены на двадцать лет.
Есть другой вид защитного мотива, когда программа логически не противоречит цели, но в то же время связана с ней только частично. В таком случае часто бывает мелочное контролирование работы неугодного человека, раздувание пустяков. Так, один руководитель в целях усиления работы коллектива одного из подразделений своего предприятия ввел и систему доносов, подслушиваний, считая, что это поможет ему избавиться от людей, которые, по его мнению, не соответствуют требованиям дня. В конце концов в этой истории помогла разобраться проверка одной из жалоб. Руководитель просто боялся, что командир этого подразделения со временем займет его место, так как тот был более талантлив, умен и лучше умел организовать работу коллектива. Здесь контроль частично был подменен антинравственной системой информирования. И это помогло комиссии найти истинную причину создавшейся ситуации.
Очень часто деятельность человека, направляемая защитным мотивом, характеризуется негибкостью, которая выливается в полную неспособность делать выводы из практики и, как правило, приводит к еще большему расхождению между целью и программой действия. Эта особенность является третьим критерием защитного мотива.
Цели защитных мотивов очень часто касаются ценностей, признаваемых обществом весьма позитивными. Речь идет о "лояльности", "легитимности", "выполнении долга", "заботе о народе", "посвящении своей жизни какой-нибудь идее или призванию". Часто этими терминами пользуются барыги, взяточники, сутяжники. Относятся сюда и невротики. К.Обуховский подчеркивает: если личность начинает говорить о патриотизме, долге, общественной деятельности, она заставляет задуматься, в чем, собственно, состоит дело, что за ним скрывается...
Могу только добавить: очень часто дары дьявола посвящаются Богу...
* * *
Итак, несоответствие программы и цели дают сигнал, что в мотиве - подмена. Цель отвечает одной потребности, а программа - другой. Так бывает, когда в принятии решения происходит упорная борьба потребностей, и человек, раздираемый противоречиями, принимает половинчатое решение, на первый взгляд, устраивающее все конкурирующие стороны.
Давайте прервем свои размышления... Разве вы не слышите плач: бьют женщину. Ночь. Ни души, а вы рядом с преступлением. Гнев и жалость, негодование заполняют ваше сердце. Это сработали альтруистские потребности. Идите и сражайтесь за честь женщины. Самоутверждайтесь, боритесь. Но вы не идете. Потому как ноги стали чужими, руки ватными. Сработал страх - полпред потребности самосохранения. Эта старая карга уже успела подключить свою кладовую памяти. И вот уже внутренний голос шепчет вам о том, что деретесь вы плохо, против ножа и подавно не пойдете. А вот и социальная ориентировочка: с таким, как у вас, высоким положением не к лицу лезть в драку. Ляжет пятно не только на вас, но и на вашу должность, на коллектив. Вот и рождается мотив - уйти отсюда, чтобы позвонить оттуда, куда уйдете, в милицию. А может, к этому времени убьют женщину! А может, там нет телефона? Но как глухо и отдаленно звучат внутри вас эти запоздавшие вопросы...
Ну а если человек совершил такой поступок - хоть медаль вешай! Не спешите с выводами. Не всегда высокий поступок продиктован высокой потребностью. Можно совершить нечто великолепное во имя справедливости. Но можно сделать то же самое ради личной славы или даже корысти. Прикладная цена результатов в том и другом случае, конечно, будет одна, но оценка личности обязана быть разной.
Лет двадцать назад любили рассказывать историю о том, как с виду нерешительный парень вдруг без всякого раздумья прыгнул с парашютной вышки. Его потом стали поздравлять и даже назвали героем. На что этот прыгун ответил:
- Герой - то я герой! Но какая падла столкнула меня с вышки?!..
А вот теперь и вернемся к письму некоего гражданина, просившего радиоредакцию помочь разобраться в правдивости журналистской информации. Вычислить правдивость в этом случае, если речь идет о конкретном факте, можно только после проверки того, о чем сообщает автор. Или надо владеть самому той же информацией. Никакие авторитеты - он, мол, всегда писал честно - тут на автора работать не могут. Черт может попутать каждого.
Но очень часто сама конструкция материала, если у журналиста нет убедительных аргументов, а он все же выполняет социальный заказ, выдает непорядочность писаки.
Его информация очень часто идет в таком случае в обход логики, сознания и адресована эмоциям и образам. Поскольку последние связаны с подсознанием, происходит не убеждение, а внушение чего-то кому-то.
Внушение - рациональный и элементарный процесс в психике. Если, конечно, он играет вспомогательную роль. Так, яркие церковные аксессуары не просто украшают храм, но помогают молящемуся оторваться от земных и бренных помех и приблизиться к Богу. То же самое можно сказать и о внушении в театре, где оно способствует душе заполняться светлым и прекрасным. Нет возражений по поводу его роли в рекламе. Но когда оно из вспомогательного становится главным средством, тогда жди подвоха, обмана, какую-нибудь пакость.
Особенно если оно начинает главенствовать в речах политиков, в материалах журналистов. Полвека назад супруги Ли, американские психологи, опубликовали перечень методов внушения, которые при использовании в политической борьбе возрождают иезуитский тезис о том, что цель оправдывает средства.
Первым в перечне американских психологов значится прием "приклеивания ярлыков". Он употребляется для того, чтобы опорочить личность, идею, предмет в глазах многих людей.
За примерами далеко ходить не надо. Так, например, в канун апрельского референдума по поводу доверия к президенту и парламенту правительственная пресса активно использовала термин "красно-коричневые". По поводу красных - все понятно. Это, конечно, коммунисты и к ним примкнувшие. А коричневые, то есть фашисты? Можно ли серьезно было тогда говорить о наличии массового фашизма о общественном движении в нашей стране ? Экстремистские высказывания весьма неавторитетных в народной массе некоторых лидеров небольших группировок не могли стать реальной угрозой правовому порядку в России. Но ярлык сработал: людям мерещились концлагеря, прогестаповские застенки, массовый террор. К красно - коричневым причисляли всех, кто был не доволен правительством, аппаратом президента.
Используется также прием "переноса" или "трансферта". Это когда побуждают людей к ассоциации преподносимого понятия с чем-то другим, что может вызвать отрицательные или положительные эмоции. Она, эта "трансферта", также широко применяется в политических кампаниях в США. Например, в канун президентских выборов то и дело устраиваются шествия симпатичных полураздетых девушек со стройными ножками, которые несут портреты того или иного кандидата. Классический пример!
А теперь другой пример... с применением ярлыков, обращенный к отрицательным эмоциям. "Правительство с его коррумпированным аппаратом" (из выступления депутата на сессии Верховного Совета республики). Или "Хасбулатов и его банда" (из выступления по радио "Россия" в передаче "От первого лица"). Оскорбления эти прозвучали не в августе - сентябре, а весной 1993 гола, когда противоречие двух властей не доходило до того предела, когда стало забываться самое элементарное приличие!
Один из приемов супруги Ли назвали "фургоном с оркестром". Его суть в побуждении людей принять преподносимую ценность как мнение большинства. Ссылка на большинство делается в расчете на то, что люди, как правило, инстинктивно льнут к тем, кого больше, во имя самосохранения, объясняя свою позицию, что большинство наверняка думает правильнее - ум, дескать, хорошо, а два лучше.
С этим приемом мы знакомы давно. Например, когда-то мы знали, что "вся страна, весь народ сплочены вокруг родной КПСС". А попробуйте не сплотиться, ежели уже вся страна...
А вот пример из не столь далекого времени, из материала "Московских новостей" по поводу выборов президента Калмыкии, где основными кандидатами были Илюмжинов и Очиров. "За день до выборов было ясно, что Очиров соберет треть голосов. Но тут в "Вестях" мельком проскакивает фраза, что не более 6 процентов. Галина Старовойтова, наблюдавшая за выборами в Элисте, ловит эту фразу: "Вот вам пример лоббирования. Избиратель усомнится, стоит ли ему входить в такую малочисленную группу..."
Применяется прием "игры в простонародность". Цель: побудить людей к ассоциации лидера с понятием народности. Так, в канун апрельского референдума 1993 года транслировался телерепортаж из квартиры президента, куда заскочил на обеденный перерыв сам хозяин в момент ее "оккупации" телесъемочной группой. Но чай пришлось ему пить холодным - жена не успела его подогреть, занятая другими хлопотами. (Ну и порядки у нас в стране, если даже жена президента не успевает согреть мужу чай?!)
Помимо "фургона с оркестром" в этой телепередаче использовался и другой прием - "Ссылка на авторитет". Ведь вел репортаж очень популярный в стране человек - известный и любимый многими кинорежиссер!
Такие примеры вызывают активную эмоциональную деятельность, которая может подавить любые идеи и образы, существовавшие ранее. Вот так эмоции могут стать вашими предателями, совершив в какой-то момент перекраску информации в том же блоке интересов и ценностей "за спиной" сознания, которое по капельке, может быть, собирало информацию, занимаясь этим долгие годы опыта и осмысления...