Существует мнение, что хорошее дело браком не назовешь. Однако все познается в сравнении, и в законодательстве этому есть прямое опровержение.
Так, за последние годы проведено довольно большое количество дел о взыскании денежных средств с бывшего партнера.
Предыстория классическая. Пара встречалась либо жила вместе, однако после расставания одним из партнеров было решено вернуть все вложения. Как правило, это денежные средства: оплата ремонта, медицинских и прочих услуг, недвижимости, кредитов и долгов партнера.
В отличие от отношений в зарегистрированном браке, на отношения без такой регистрации не распространяются нормы семейного законодательства.
Следовательно, при расставании раздел имущества как между супругами по суду невозможен. Рассчитывать на половину нажитого бывший партнер не может.
Так, например, Московский городской суд по делу № 33-421335/2020 разъяснил, что «сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества» и что «те обстоятельства, что истец и ответчик проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, совместно приобретали имущество, воспитывали общего ребенка, не свидетельствует о том, что на имущество приобретенное сторонами в период брака, распространяется режим общей совместной собственности, поскольку истец и ответчик в браке не состояли».
Даже, если истец заявляет о планируемой или предстоящей свадьбе, поданном заявлении на регистрацию брака в органы ЗАГС, необходимо понимать, что до тех пор, пока брак не зарегистрирован, никаких обязательств между сторонами нет. Тем более, что заявление на регистрацию брака можно забрать, а согласие на брак/обещание не создает юридических обязательств между партнерами.
В связи с этим бывшие партнеры-истцы пытаются вернуть потраченное, прибегая к нормам гражданского законодательства. В большинстве случаев подаются иски о взыскании неосновательного обогащения. Также подаются иски о признании права собственности.
Однако процент выигрышей по таким делам ничтожно мал. С чем это связано?
Проблемы бремени доказывания
По искам о признании права собственности либо доли в праве собственности истцу недостаточно привести доказательства своих финансовых и имущественных вложений. Он также должен доказать наличие соглашения с партнером о формировании общей собственности. При этом, как показывает судебная практика, соглашение должно быть письменным. Устные показания истца и свидетельские показания не будут рассмотрены судом как достаточные и надлежащие.
Если письменное соглашение отсутствует, то независимо от того, вложены ли истцом личные средства или нет, спор будет проигран.
Так, по делу № 2-1227/2017 решением Кузьминского районного суда города Москвы отказано в исковых требованиях, поскольку квартира, хотя и была куплена на средства обоих партнеров, право собственности было зарегистрировано только на одного из них, а соглашение об общей собственности либо иное доказательство такой договоренности отсутствовало.
По искам о взыскании неосновательного обогащения Верховным Судом РФ разъяснено, что на истце лежит бремя доказывания только факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчике – бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения данного имущества (см. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.08.2021 г № 16-КГ21-10-К4).
При этом согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного взыскания также денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Что происходит на практике?
Ответчик заявляет об отсутствии каких-либо обязательств и расписок, о безвозмездном характере получения денег и имущества. В результате на истца ложится все бремя доказывания неосновательности обогащения, которое ранее формально нес ответчик.
Основные доводы судов
Отказывая в удовлетворении исков, суды в обоснование решений приводят следующие доводы:
1. Передача имущества/денежных средств совершена истцом добровольно;
2. Отсутствуют доказательства возмездности отношений и наличия обязательств сторон (отсутствуют расписки и иные доказательства наличия условия предоставления); воля передавшего осуществлена безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности;
3. Истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств;
4. Передача имущества совершена в рамках личных отношений бывших партнеров.
5. Отсутствует соглашение между бывшими партнерами о создании общей собственности. Московский городской суд, в частности, указал, что «факт оплаты истцом части стоимости спорного имущества сам по себе не свидетельствует о достижении между сторонами указанного соглашения» и в связи с отсутствием соглашения о создании правового режима общей собственности отказал в удовлетворении иска (апелляционное определение московского городского суда по делу № 33-421335/2020).
Изложенные доводы были сформулированы Верховным Судом РФ в определении от 16.06.2020 г. № 5-КГ20-29 по делу № 2-2159/2019 г. и часто используются нижестоящими судами при обосновании отказных решений.
Аналогично не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения средства, потраченные бывшими супругами после расторжения брака. После того как брак расторгнут все договоренности возможны только в рамках соглашения о разделе имущества и в отдельных гражданско-правовых договорах.
Так в 2021 г. Астраханским областным судом после возврата дела из Верховного Суда РФ было заново рассмотрено дело, в котором муж с женой после развода согласовали покупку квартиры для их дочери. Бывший муж перечислил денежные средства для погашения ипотеки на счет бывшей жены, однако потом принял решение обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения. Истец заявил, что деньги были перечислены на условиях возвратности, а ответчик – напротив, что деньги были перечислены в качестве подарка для дочери, что было отражено в декларации о доходах. Суд установил, что в дело не представлены доказательства наличия заемных и иных обязательств, на основании чего и отказал в иске.
Доверительный характер отношений и добросовестность партнеров
Как указано выше, суды ссылаются в обоснование выводов об отказе в иске на то, что денежные средства и другая материальная помощь была оказана в рамках личных отношений.
Предполагается, что личные отношения носят доверительный характер. И вероятно, что партнер несет существенные затраты именно исходя из доверительного характера отношений, и вряд ли предпринял бы такие действия в прочих отношениях.
На практике возможен неравный имущественный вклад партнеров, что не является нарушением или не нормой. Это может быть вызвано различными обстоятельствами. При этом важно учитывать такое обстоятельство как введение одним партнером другого в заблуждение, обман и злоупотребление доверием. Один из партнеров может исходить из корыстных целей и состоять в личных отношениях для получения имущественной выгоды.
В связи с этим полагаю, что необходима проработка вопроса о содержании личных отношений. В законодательстве есть правовой принцип добросовестности, который необходимо учитывать и применять при рассмотрении споров, в особенности в тех, где имеется очевидный пробел в праве.
О недобросовестном поведении могут свидетельствовать, например, такие обстоятельства: длительность отношений равняется периоду имущественных вложений одного партнера в другого; прекращение отношений обусловлено прекращением финансирования либо ухудшением имущественного положения спонсирующего партнера; наличие параллельно нескольких партнеров.
Вопрос манипулирования доверием под предлогом романтических отношений затронут в документальном фильме «Tinder Swindler» («Аферист из Tinder»). В нем рассказывается о Саймоне Леваеве, который заводил с девушками отношения и, манипулируя их чувствами и доверием, получал от них деньги в крупных суммах. При этом переданные деньги были взяты девушками в кредит. В поведении С. Леваева есть признаки мошенничества, но и в данной истории девушки не получили от него возмещения убытков и причиненного ущерба. Съемки фильма фактически выполнили роль данной компенсации, в том числе моральной.
К ситуации, в которой партнер получал выгоду недобросовестно, может быть применима ст. 10 ГК РФ и п. 4 ст. 1103 ГК РФ, согласно которому правила о взыскании неосновательного обогащения подлежит применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В случае же если партнер знает об имущественном интересе лица, с которым встречается/совместно живет, и понимает, что отношения включают в себя его обязанность по финансированию, недобросовестность поведения партнера отсутствует.
С другой стороны личные и имущественные отношения тесно переплетены. Забота может проявляться как в виде психологической поддержки, так и материальной. Отношения также включают в себя расходы. Элементарно поход в ресторан может влечь расходы на платье для девушки, и такси – для мужчины. Кроме того, в отношениях часто принято дарить подарки. Следовательно, доказать недобросовестность партнера, его манипулирование доверием истца ради получения выгоды весьма затруднительно, если вовсе не невозможно и нецелесообразно. Также не всегда возможно однозначно разделить траты обоих партнеров в ходе взаимоотношений.
Брак и сожительство как инвестиционные риски
В законодательстве есть требования должной заботливости и осмотрительности. Так, граждане знают о возможности заключить брак и таким образом, распространить на имущество режим общей совместной собственности.
Поскольку брак – добровольный союз, то невступление в него, а продолжение отношений в сожительстве свидетельствует о добровольном принятии партнерами на себя сопутствующих рисков.
Поэтому обращение бывшего партнера с иском о взыскании неосновательного обогащения тем более можно рассматривать как его недобросовестное поведение. Придание вложенным средствам возвратного характера, а романтическим отношениям – статуса возмездных обязательств после расставания свидетельствует о непоследовательности и нечестности поведения истца, а по-житейски противоречит нормам морали и нравственности.
В этой связи более разумным и предусмотрительным представляется поведение Кристиана в «50 оттенков серого», сразу предложившего заключить соглашение о взаимных обязанностях с Анастейшей, как личных, так и имущественных. Брак не заключается, но все условия отношений оговорены.
Поэтому если люди встречаются/сожительствуют и при этом планируют приобретать общее имущество, то необходимо заключать договоры об образовании общей собственности, определении права собственности за каждым из партнеров, при приобретении имущества на значительную сумму либо при вложении денежных средств. Другой вопрос, согласится ли на это партнер или нет. Однако и в данном случае лицо осознанно принимает на себя имущественные риски последствий финансовых вложений и завершения романтических отношений.
Можно заключить, что статус личных отношений напрямую связан с имущественными рисками. Трудности взыскания вложенных инвестиций в отношения без брака – цена таких отношений.
Известно, что чем больше выгода, тем выше риск, и наоборот.
Поскольку отношения без брака не предполагают возникновение взаимных обязательств, предусмотренных законодательством (например, обязанность материально поддерживать друг друга ст. 89 СК РФ), выгода состоять в отношениях «без обязательств» выше.
Но в таком случае и риск выше – все вложения в отношениях без брака остаются у получившего их партнера (при расторжении брака при отсутствии брачного договора и соглашения о разделе имущество делится пополам). Необходимо заметить, что такой риск лежит на обеих сторонах.
Гендерные нюансы
Необходимо учитывать особенности гендерных ролей, которые заключаются, в частности числе в том, что инициатива вступления в брак по обычаю исходит от мужчины. Следовательно, от него зависит, возникнет ли режим общей собственности или нет. Поскольку инициатива не поступила, мужчина осознанно взял на себя риски внебрачных отношений. Недооценка рисков не влечет неосновательного обогащения. Важно отметить, что, так как инициатива на мужчине, то принимая на себя риски внебрачных отношений, фактически он возлагает данные риски и на девушку, а не она берет их осознанно на себя.
Конечно, можно возразить, что девушка добровольно вступает в отношения без брака и вправе отказаться от таких отношений. Но учитывая, что предложение исходит от мужчины, то положение фактически не равно. Отказ от вступления в отношения без брака в принципе снижает, если не исключает возможность вступления в брак.
В связи с этим девушка находится в определенной зависимости от инициативы мужчины по предложению руки и сердца и вынуждена нести риски внебрачных отношений.
Поэтому длительные внебрачные отношения в принципе можно рассматривать как кабальную сделку, поскольку девушка несет двойной риск: не выйти замуж и потерять имущественные вложения, сделанные во внебрачных отношениях.
С учетом гендерных ролей, выгода в большей степени у мужчин. Уровень дохода у мужчин статистически выше, чем у женщин, при этом бремя вынашивания и ухода за детьми несут женщины.
Знаменитый спор, хорошо иллюстрирующий гендерное неравенство последствий - спор Ю. Барановской и А. Аршавина, проживших вместе около 9 лет, в течение которых родилось трое общих детей. Поскольку брачные отношения не были зарегистрированы, правовые основания для раздела имущества отсутствовали.
Более того, в последнее время все больше внимание уделяется женскому домашнему труду. Так в Китае уже есть прецедент присуждения компенсации бывшей жене за домашний труд. Согласно новой редакции гражданского кодекса супруг имеет право на компенсацию в случае развода, если на нем лежала большая нагрузка по ведению домашнего быта, уходу за детьми и престарелыми родителями (https://www.bbc.com/russian/news-56182937). Следовательно, девушка во внебрачных отношениях также несет убытки в виде неоплачиваемого домашнего труда и затрат на его ведение. Даже если в России также будет введена обязанность компенсировать домашний труд, то это будет обязанность в рамках супружеских отношений, а не отношений сожительства.
Таким образом, сожительство влечет риски того, что все имущественные вложения в случае расставания вернуть не удастся. Единственный способ сохранения вложений – вовремя заключенный договор о долевой собственности с партнером.
При принятии решения, на что потратить средства – на подарок или обручальное кольцо – следует взвесить правовые риски таких вложений.
Важно помнить, что отсутствие брака при фактических брачных отношениях лишает партнеров:
1) права на материальную поддержку
2) права требовать возврата переданного имущества и денег партнеру
3) потенциального статуса законных наследников имущества друг друга
4) возможности усыновить ребенка
5) автоматической возможности получать алименты на ребенка (необходимо подтверждение отцовства).
Сожительство влияет на рождаемость. Женщины не стремятся заводить ребенка вне брака (без правовых гарантий и защищенности) и ждут приглашения в брак.
Для устранения таких недостатков сожительства в РСФСР принято разумное решение приравнивать фактический брак к официальному (см. п. 11, 12, 16 главы 3 Кодекса законов о семье, браке и опеке 1926 г.). Более слабой стороне личных отношений - женщинам и детям, была обеспечена государственная поддержка, гарантия их имущественной защиты на случай расставания с сожителем.
Есть теория, что любовь живет три года. Почему бы не проверить эту теорию, приравняв к зарегистрированному браку фактические отношения, которые длятся более 3 лет? Это позволит устранить недостатки сожительства и будет способствовать повышению рождаемости, благополучию и здоровью будущих детей.
© Е.А. Митюкова, 16.02.2022