Дело канских подростков стало одной из самых обсуждаемых новостей за последние две недели.
10 февраля 1-й Восточный окружной военный суд в Красноярском крае вынес приговор по делу трех школьников из Канска (Красноярский край), которых обвинили в подготовке взрывов в зданиях полиции и спецслужбы. Это случилось после того, как у подростков нашли чат с перепиской, где они обсуждали планы «подрыва» здания ФСБ в компьютерной игре Minecraft.
По решению суда 16-летний Никита Уваров приговорен к пяти годам колонии и оштрафован на 30 тысяч рублей. Учитывая помощь следствию, двух других подростков освободили от уголовной ответственности по обвинению в подготовке терактов, однако по делу об обороте взрывчатых веществ им дали три и четыре года лишения свободы условно. Мы попросили прокомментировать эту сложную тему депутата Госдумы Олега Смолина и ответить на главный вопрос: насколько адекватно наказание, назначенное 16-летнему парню, только начинающему свою жизнь?
– Вспоминается старая советская юмореска: «А хулиган – он хулиганом не рождается, он в хулиганском воспитании нуждается. И беспокойство наше общество испытывает, кто хулиганов нам для общества воспитывает».
Это смех сквозь слезы, потому что общество теперь воспитывает не только хулиганов, но и «экстремистов».
Прессу и интернет обошла история: ребята из Канска объявлены экстремистами, а один из них – Никита Уваров – получил даже реальный срок. В этой связи хочется задать властям несколько вопросов.
Первое. В чем заключается смысл работы правоохранительных органов в отношении взрослых? Возможно, в значительной степени в наказании.
Второе. В чем заключается смысл работы правоохранительных органов в отношении детей и подростков? Очевидно, прежде всего в воспитании.
Третье. Способствует ли приговор с реальным сроком Никите Уварову его превращению в законопослушного гражданина Российской Федерации?
Мой ответ: совершенно точно – нет. Скорее всего, будет одно из двух: либо его сломают, либо он выйдет из мест не столь отдаленных еще гораздо более озлобленным.
Либо – третий вариант – это будет очередной молодой эмигрант, уехавший за пределы своей страны.
Кстати, в своем выступлении на суде он говорил, что хотел бы доучиться, но дадут ли ему осуществить эту мечту в колонии – отдельный вопрос.
Что сделали Никита Уваров и его друзья? В основном они наказаны за слова. Что касается так называемых «бомбочек», то хочу заметить: подростки любили взрывать во все времена и при всех режимах.
Вспоминаю, как мой сын однажды притащил домой бутылку с карбидом, и она взорвалась у него в комнате. Слава богу, осколки пролетели мимо. Тогда современного законодательства об экстремизме и терроризме еще не было.
Как следовало наказать подростков из Канска? На мой взгляд, максимум дать всем троим условные сроки. А еще – хорошего педагога или наставника, который рассказал бы им про то, как на рубеже 70–80-х годов позапрошлого века народовольцы боролись за свободу и в конце концов убили царя. И тем самым привели к власти императора Александра III по прозвищу «Освободитель», который откровенно ненавидел свободу и действия которого с высокой вероятностью привели к революционным потрясениям в стране в ХХ веке.
Хорошие педагоги разъяснили бы ребятам, в какое время они живут и как важно соблюдать даже самое антигуманное законодательство, чтобы потом им не приписали того, чего они не совершали.
Я не перестаю задаваться вопросом: почему Никита Уваров получил свой срок? Думаю, потому, что Вольтеры у нас все чаще дают фельдфебелей, прямо по Александру Грибоедову, а учителям, замученным тяжелой неволей, не хватает времени для того, чтобы увидеть перед глазами живого ребенка.
И еще потому, что Никита Уваров отважился не признавать себя террористом и экстремистом. А в наших условиях это не прощается.
Много раз слышал: если бы такой-то подсудимый признал вину, ему дали бы меньший срок. Напомню простые факты: в эпоху застоя при Брежневе, по официальной статистике, оправдательных приговоров было 15–20%.
Недавно председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин выразил тревогу по поводу того, что количество оправдательных приговоров у нас повысилось до 1%, хотя на самом деле их еще меньше.
И последнее. В мое время мы изучали обществоведение только в 11-м классе. Современным детям этот предмет, не побоюсь этого слова, «вдалбливают» с 6-го класса. Только что увидел в учебнике по обществознанию для 8-го класса тему «Социальная структура общества». Неужели кто-то и правда считает, что благодаря этому курсу наши дети станут более социально ориентированными? Лучше бы им по-настоящему преподавали великую русскую литературу и историю – так, как это делали когда-то мои учителя, как это делал замечательный учитель Мельников в фильме «Доживем до понедельника». Иными словами, нам позарез необходимо живое образование, в противном случае у нас будет мертвая правоприменительная практика.