Часть первая. БЕЗЫДЕЙНАЯ ВОЙНА - КАПКАН ДЛЯ МЕДВЕДЯ
Четыре десятка государств призвали своих граждан покинуть Украину. Сворачивают свою деятельность посольства Запада и других стран. Россия сокращает дипломатическую миссию на Украине. США высылают большую часть российских дипломатов. Великобритания сообщила об эвакуации своих представителей в составе мониторинговой миссии ОБСЕ на Донбассе и военных инструкторов с территории Украины. Ранее аналогичные действия предприняли европейцы и США. Международных наблюдателей на Донбассе не остаётся, что подталкивает к провокациям и неподконтрольному развертыванию войск на линии разграничения обеими сторонами конфликта. Продолжается переброска войск МО России к границам Украины, с одной стороны, и США в страны восточного фланга НАТО - с другой.
Отвергнув ультиматум Кремля от 15 декабря 2021 года, Вашингтон расставил первую линию красных флажков для России. Россия поставлена перед выбором. Капитуляция или война против нынешнего режима в Киеве с задачей не перейти красную черту, какой она является в представлениях США и НАТО.
Это уже реальность, от которой надо отталкиваться при любых политических выводах. Политические выводы должны освоить язык войны и её последствий.
Единственный сценарий войны для России
Переброской крупных войсковых соединений на старые и новые базы в Польшу, Румынию, Словакию, в страны Прибалтики Вашингтон расставил линию красных флажков для России. Кремлю навязан единственно возможный сценарий войны.
В чём его суть?
Перебрасываемые со всей страны на границы Украины и в Белоруссию войска России нельзя использовать непосредственно в военных действиях. Это резерв для сдерживания США и НАТО от вмешательства в войну на стороне Украины. Пока есть этот резерв, войска США и НАТО на восточном фланге тоже вынуждены оставаться резервом. Задача этого резерва дождаться условий для быстрого и практически беспрепятственного перемещения в глубину Украины, чтобы создать новый фронт обороны.
Поэтому Россия должна будет воспользоваться опытом военной операции, которую США осуществили в Ираке в 2003 году, и собственным опытом военных действий в Сирии. Для использования этого опыта созданы благоприятные возможности. И главную роль в создании этих возможностей сыграли Донецкая и Луганская народные республики.
Восемь лет Киев втянут на Донбассе в позиционную войну, какой она была в Первую мировую войну. Без авиации, без современного флота, без танков, без высокоточного и высокотехнологического оружия, без космических средств поддержки. Все ресурсы, которые выделялись для укрепления армии и ведения боевых действий, шли на позиционное противоборство. Армия, генералы Украины получили большой опыт участия только в позиционной войне. За успехи в такой войне делались военные и политические карьеры. Такая война выпестовала стиль военного мышления, военного планирования в Киеве и на Украине в целом. Именно с позиции опыта позиционной войны рассматриваются планы войны с Россией.
Но армия России, Генштаб России с 2008 года приобретали совершенно другой опыт военных действий и военного мышления. Последней позиционной войной для России стала вторая Чеченская война. В следующей войне, с Грузией в 2008 году, Генштабу и руководству чиновно-полицейского олигархического режима пришлось осознать, - США вновь становятся главным противником, уже капиталистических интересов верхушки России. Это осознание вынудило учиться военному опыту США, перенимать его, выделить ресурсы для возрождения передовых для своего времени проектов советского ВПК.
В войне с Грузией наметился переход к новому военному мышлению. Мышлению 21 века. В той войне Россия стала вторым государством, которое сделало главный упор на высокоточное оружие и начала применять его. А участие в сирийской войне, первой для России колониальной войне, окончательно завершило преобразование советской армии прошлого века в российскую армию капиталистического государства, вынужденного бороться за свои спекулятивно-коммерческие интересы с использованием передовых способов и средств ведения боевых действий, позволяющих противостоять капиталистическим колониальным интересам США.
Данное обстоятельство, сирийский опыт, последний опыт переброски крупного войскового соединения в Казахстан и обратно с решением поставленной задачи за короткий срок и дают России качественное превосходство над украинской армией. По этой причине заниматься арифметическими подсчётами, какое число войск Украины противостоит числу войск России, и на таком основании делать некие выводы, бессмысленно, бесполезно.
Война с Украиной, - если на неё осмелится чиновно-полицейская олигархическая власть в РФ, - волей-неволей будет войной армии начала 21-го века с армией начала 20-го века. Никакая говорильня о братском народе не может изменить такого положения дел. Победить в данной войне Россия способна лишь при одном условии, - она, эта война, должна стать второй колониальной войной и вестись соответствующими средствами и способами.
Какие это средства и способы?
Со времён нападения США на Ирак Саддама Хусейна никаких коренных тактических новшеств не появилось. Используя космические системы разведки, целеуказания и управления высокоточным оружием, перво-наперво осуществляется массированный удар крылатыми ракетами по расположениям ПВО и ПРО, аэродромам, центрам управления, хранилищам горючего и боеприпасов. Затем непрерывные авиационные удары для дезорганизации взаимодействия частей и соединений, уничтожения скоплений техники. Затем подкуп генералов, деморализованных подавляющим превосходством противника. Затем воздушные десанты для захвата ключевых аэродромов, главным образом возле столицы. Десант для захвата "правительственного квартала" и создание зелёной зоны в столичном центре. После чего свержение враждебного правительства, изгнание из политики враждебных партий и личностей. Учреждение Временного пророссийского правительства и поднадзорное выстраивание новой власти и нового управления в интересах России.
Однако после решения данной задачи встанет во весь рост проблема удержания Украины, целой или частями. И тогда-то возникнут основные проблемы для режима власти в России.
Нельзя закрепить военный успех без идеологической политики
Для завоеваниянеобходима война. Для удержания завоёванного нужна идеологическая политика, исторически прогрессивная политика.
Разбор причин величия Наполеона, причин успеха его завоевательной политики позволяет понять это на широко известном историческом примере.
Наполеон был выдающимся, гениальным завоевателем. Но уже в своей первой военной компании в Северной Италии показал себя и выдающимся политиком, который закреплял успех, привязывал завоёванные государства к Франции политическими мерами.
Как это происходило?
Завоевав отдельное феодальное государство: княжество, герцогство, торговые республики Геную и Венецию, - генерал Наполеон Бонапарт навязывал прогрессивные буржуазные реформы по образцу революционной Франции и приводил к власти буржуазию. Вожди местной буржуазии, придя к власти не через революцию, а волей молодого генерала, в своём положении зависели от поддержки его армии. И принимали законы, правительственные решения, которые обеспечивали щедрое снабжение французской армии и выплату значительных контрибуций, большая часть которой отправлялась в Париж и расхищалась бюрократией Директории. Вследствие чего Директория закрывала глаза на то, что Наполеон Бонапарт управлял Северной Италией по своему разумению.
После завоевания нескольких государств Северной Италии, генерал Бонапарт создавал из них новое, уже крупное республиканское образование. И это республиканское образование объявляло целью своей внешней политики полную зависимость от Франции, превращаясь в полностью зависимого от Франции сателлита и базу необходимых армии ресурсов для ведения новых войн.
Буржуазные реформы и военные успехи империи Наполеона
Придя к власти в Париже на волне военно-политического переворота в 1799 году, Наполеон воспользовался прежним опытом управления покорёнными землями и сразу взял управление Францией в свои руки. Первым делом он перестроил все учреждения власти для превращения её в авторитарную военно-политическую и чиновно-полицейскую диктатуру. Опираясь на армию, подавил сопротивление либералов Директории, зачистил от них власть и провёл глубокие буржуазные Преобразования. Преобразования Наполеона повернули Францию на путь становления буржуазного государства с буржуазным национальным обществом. К таким именно Преобразованиям его подталкивало нарастающее, непримиримое противоборство с капиталистической Великобританией.
Будучи очень начитанным человеком с передовыми взглядами, Наполеон осознал главную проблему Франции в этом противоборстве.
После буржуазной революции 1640 года Англия переживала становление буржуазного государства и национального общества эволюционно. У неё для этого было полтора столетия. Франции, чтобы успешно противоборствовать с уже сильным, богатым буржуазным государством и национальным обществом с отлаженным конституционным политическим самоуправлением надо было в кратчайший срок преодолеть отставание в полтора века исторического развития. Такое отставание можно было преодолеть единственно централизованной государственной политикой, подчинённой стратегической цели предельно ускоренного обуржуазивания страны и общественного сознания.
Решая данную задачу, Наполеон отверг либеральный лозунг "Liberté, égalité, fraternité" - "Свобода, равенство, братство", под которым началась французская буржуазная революция. Либеральная концепция всеобщего "братства" стала политически бессмысленной ещё при Директории. Наполеон же пришёл к заключению, революции происходят не ради свободы и равенства вообще, как утверждали либералы, а ради конкретного равенства возможностей. Избежать революции нельзя без равенства возможностей и тех свобод, которые нужны для воплощения равенства возможностей. И такое равенство возможностей он закрепил лозунгами "Vive la France!" и "Vive la nation!" - "Да здравствует Франция!" и "Да здравствует нация!" По Наполеону - равенство возможностей и необходимые для этого свободы достигаются только в буржуазном государстве и в среде буржуазной нации.
Для создания основ проведения соответствующей политики он взял под надзор разработку гражданской правовой системы буржуазного государства и общества. Наполеон задался целью создать такую правовую среду, которая с рождения француза и всю жизнь до его смерти формирует в нём буржуазное общественное поведение и воспитывает буржуазное правовое сознание. Лишь внутри такой правовой системы должны появляться политические идеологии и представительные партии.
Разработанная с постоянным и руководящим участием Наполеона буржуазная правовая система была утверждена его волей в качестве краеугольного основания государственной внутренней политики. Она по праву названа "кодексом Наполеона". Впоследствии Наполеон Бонапарт считал этот кодекс главным делом своей жизни, более значимым, чем все его победы и завоевания.
На основаниях буржуазного правового кодекса Наполеон осуществил буржуазные реформы государственного устройства и управления. Тем самым создал условия для ускоренного исторического развития Франции. И Франция при нём стала действительно стремительно развиваться. Даже после его отставки, даже во время эпохи Реставрации королевской власти Бурбонов развитие продолжалось по заданному им пути. А после июльской революции 1830 года Франция окончательно стала буржуазным капиталистическим государством с национальным обществом. Политически не только догнала Великобританию, но и превзошла её в социальном буржуазном развитии. С этого времени Наполеон Бонапарт стал главным национальным героев страны.
До сих пор, дольше двухсот лет кодекс Наполеона - основа правовой системы Франции. Кодекс настолько продуманный и всеобъемлющий, что целый ряд государств, по примеру Франции желая ускорить переход к буржуазному государству и обществу, переносили его на свою почву.
Чем стали для Европы завоевания Наполеона?
Войны, в которые волей-неволей был втянут первый консул, а затем император Наполеон Первый, стали главным образом войнами молодого буржуазного государства с государствами феодальными. Исключением были лишь Британия и Голландия, первые буржуазные государства Европы. В отличие от феодальных государств, Британия и Голландия рассматривались Наполеоном капиталистическими конкурентами и соперниками в захвате рынков товарно-денежного обмена для получения капиталистической прибыли. Война с ними предполагалась тотальной, непримиримой, бескомпромиссной. А задачей войн с феодальными государствами стало их завоевание и буржуазное реформирование для превращения в сателлитов и плацдарм для войн с другими государствами. Такая задача сама по себе отрицала Вестфальскую систему межгосударственных отношений с её принципом невмешательства во внутренние дела. И Наполеон отверг Вестфальскую систему и в своих войнах окончательно разрушил, уничтожил. Породив в Европе исторический запрос на новую систему государственного сосуществования. На него Наполеон первым попытался ответить с позиции тех буржуазных преобразований, которые осуществил во Франции.
В наполеоновских войнах в полной мере раскрылся редкий для мировой истории талант одновременно и выдающегося завоевателя, и одарённого дипломата, и государственного деятеля с политическим мировоззрением. Такой талант позволил Наполеону перевернуть мировую историю, расшатать европейский феодализм и дать новую стратегию исторического развития всей Европе. В 1806 году он ликвидировал Священную римскую империю, символ и стержень средневекового феодализма, которая определяла ход истории европейского континента восемь с половиной столетий.
На развалинах Священной римской империи Наполеон принялся создавать два ключевых для себя политических проекта. Королевство Италия и Рейнский Союз. И королевство Италия и Рейнский союз создавались из многочисленных государств Священной Римской империи в Северной Италии и Германии соответственно после проведения в них буржуазных реформ и укрупнения одних за счёт поглощения других. Главной опорой этих проектов стала местная буржуазия, а феодальная власть ограничивалась буржуазной конституцией. Через эти проекты Наполеон внёс в многочисленные государственные образования Италии и Германии идеи объединения для выстраивания единого буржуазного государства и национального общества. Отталкиваясь от этих проектов, от опыта и смысла этих проектов, полвека спустя Бисмарк завершил объединение разрозненных государств Германии в Прусской империи, а Савойская династия - всех государств Италии в итальянском королевстве.
Назначив себя королём Королевства Италия и протектором Рейнского союза, Наполеон заложил идею будущего конституционного объединения буржуазных государств и наций в единый союз в общих интересах буржуазии. Союз, открытый для добровольного вступления в него других буржуазных государств и наций опять же в интересах буржуазии. Из этой идеи уже во второй половине 20-го века, когда возникли буржуазные государства Германии и Италии, и родился Европейский Союз.
Историческая причина поражения Наполеона
Никому до Наполеона не удавалось завоевать столько европейских стран. Он не только осуществлял завоевание, а превращал завоёванное государство в свою политическую базу для дальнейших завоеваний. Главными такими базами для него оказались Королевство Италия и Рейнский союз. В них буржуазия была наиболее многочисленна, влиятельна и имела исторический опыт борьбы за власть, а потому изначально поддерживала буржуазную революцию во Франции, увлекалась её примером.
Опираясь на Королевство Италии и Рейнский союз, Наполеон продолжил завоевания используя ту же схему превращения завоёванного государства в свою базу для дальнейших войн. Первым делом проводил буржуазные реформы, создавал представительные учреждения буржуазии и обеспечивал им поддержку и устойчивость в обмен на союзнические обязательства, снабжение и содержание войск. Там, где буржуазия была многочисленна, имела влияние, успех такого способа покорения, включения в обслуживание интересов французской империи был бесспорным. Но там, где буржуазия была малочисленна, не имела собственного влияния, возникали сложности.
Все военные катастрофы Наполеона происходили именно там, где буржуазия либо отсутствовала, либо была незначительна. То есть в странах и государствах исторически отсталых, средневековых по образу жизни и мировидению подавляющего большинства местного населения. Так было в Египте. Так было в Испании. Так произошло в России.
Самая могущественная феодальная держава Европы, самая исторически отсталая на континенте Российская империя нашла в себе силы и волю уничтожить Великую Армию Наполеона на своих пространствах, а затем перейти в наступление на его завоевания в Европе. Пример России поднимал на борьбу с Наполеоном феодальные монархии, аристократию, побуждал к реваншу над буржуазными слоями поддержки наполеоновской Франции.
Однако несмотря на конечное поражение Франции императора Наполеона в ожесточённых войнах, несмотря на реставрацию королевской власти Бурбонов, вернуть Европу в прошлое оказалось невозможным. Нельзя было восстановить Священную римскую империю. Нельзя было вернуться к Вестфальской системе межгосударственных отношений. Нельзя было разукрупнить созданные Наполеоном германские и итальянские государства. Под средневековым европейским феодализмом императором Наполеоном Первым была подведена историческая черта, он окончательно канул в лету. Это вынужден был признать Венский конгресс. Вместо Вестфальской системы межгосударственных отношений, в которой отражались интересы средневекового папского престола и Священной римской империи, на нём была создана новая, Венская система межгосударственных отношений, основанная на разработанном участниками конгресса дипломатическом протоколе.
Дальнейшее развитие Европы при Венской системе межгосударственных отношений пошло по той стратегии, которую задали идеи Наполеона. А Франция весь 19 век являла собой моральный и политический пример для подражания, а потому влияла на все государства Европы в своих интересах.
Война без идеологической политики обречена на стратегическое поражение
При сравнении военных приготовлений вокруг Украины с Наполеоновскими войнами возникает вопрос. Какую идею, какой проект развития нынешний чиновно-полицейский олигархический режим в России может предложить Украине после завоевания? Брать пример с него? Режима безыдейного, реакционного, обуреваемого средневековым мракобесием, не имеющего никакого образа будущего даже для России?
Проблема именно в отсутствии в Кремле современной политической идеологии, внятной политической цели и стратегического образа будущего, в котором Украина и Европа увидят своё место. А без этого придётся создавать в Киеве чиновно-полицейский олигархический режим террора, вроде того, что в РФ, насквозь коррумпированный и неэффективный, и тратить десятки миллиардов долларов на его удержание у власти в условиях тяжёлых санкций. И это надорвёт Россию, вконец уничтожит её внешнюю политику и добьёт экономику, ускорит повсеместный рост массового недовольства, которое в конечном итоге взорвёт режим изнутри.