Казалось бы, компания Space X за последние годы совершила революцию в ракетостроении и продолжает гнуть свою линию.
Весь смысл в пуске ракет, это вывод полезной нагрузки на орбиту, а многоразовые пуски забирают лишнюю грузоподъемность. Получается, что вернуть ступень становится приоритетней, чем доставить объект в космос.
В баках остаются тонны топлива для ракетного спуска ступени на землю, а это огромные потери для полезной нагрузки. При этом посадочные модули ступени имеют существенный вес. Следовательно, остается куча лишнего веса в виде топлива и самой ракеты, а для полезной нагрузки остаются крохи.
За последние 50 лет двигателестроение не претерпело существенных изменений.
Современные технологии и инновации, не позволяют эффективно использовать многоразовые ракеты. Да проект Спейс-шаттл собственно всем все показал.
У нас имеются превосходные керосиновые ракетные технологии, которые можно продолжать совершенствовать и это будет на порядок дешевле.
- Использовать повторно керосиновые двигатели нет никакого смысла. Подумайте сами, турбонасосных агрегатов способных гнать топливо и окислитель со сверхзвуковой скоростью хватает только на один запуск. Это самая дорогая деталь двигателя. Получается, что нет никакого резона использовать двигатель повторно.
Это напрочь убивает все плюсы возврата ступени, поскольку нужно менять самую дорогую деталь двигателя. Именно по этой причине не используют парашюты для возврата ступеней.
Все советские и российские космодромы строились далеко от океана.
Значит, мы не можем сажать ступени ракет на платформы в открытом море, как это делают в США.
- Следующий фактор риска это ветер. Многоразовые ракеты его вообще не любят, чем он сильнее, тем шансы на успех уменьшаются. Природа непредсказуема, в момент пуска может быть штиль, а уже через несколько минут погода испортиться.
В космонавтике же очень часто решения нужно принимать быстро, а простой может дорогого обойтись. Сразу развею доводы диванных экспертов, которые скажут, что ветер это не преграда.
- Когда ступень приземляется с пустыми баками и весит в два раза меньше, это становится гигантской проблемой, которой не было на старте. Тяжелой ракете действительно ветер не помеха, а вот облегченной совсем наоборот.
С каждым годом стоимость одноразовых ракет падает, их производство обходится дешевле. Кроме того, каждая такая ракета застрахована, поэтому все риски сведены к минимуму.
Только представьте, каждый повторный запуск ракет Илона Маска делает ее более аварийной, что вообще недопустимо в космонавтике.
Поспешу ответить на реплики о сравнении ракеты с самолетом, который является многоразовый. Это совершенно разные вещи и дилетантские рассуждения здесь не уместны. Более того эффективность такой ступени так же теряется.
Программа испытаний многоразовых ракет, вернувшихся ступеней никогда не публиковалась, это все засекречено.
- В последние годы все чаще просачивается информация, что обслуживание многоразовой ракеты после каждого запуска обходится дороже, чем строительство новой такой же ракеты, поскольку внутри все выгорает. Необходимо вносить существенные конструктивные изменения.
Скорее всего, приземлившаяся после запуска ступень разбирается до каждого болтика и тратится гигантское количество времени, чтобы запустить ее снова. Да и нет никаких гарантий, что летают именно предшественники. Очевидно, что многочисленные детали меняются на новые, а это по сути новая ракета.
Ставьте лайки, и подписывайтесь на канал – Зона-51