Есть у меня такой знакомый педагог, которому достался очень слабый первый класс. Она – тертый калач, учитель со званием, опытный преподаватель два года их отучила и, «помахав ручкой», ушла на пенсию. После, она делилась с подругами истинной причиной своего ухода: «Не хочу, чтобы мое имя потом склоняли, когда эти охламоны перейдут в пятый класс!». А склонять было из-за чего. Мы это поняли после, когда стали ходить на замены в этот уже теперь третий класс, где большинство детей не знало главных членов предложения, в душе не представляло, как выглядит таблица умножения, а про решение задач вообще речи не шло.
Почему же такое не редкость?
Как же так вышло? Мы можем теперь только догадываться, что делал квалифицированный педагог на уроках за закрытой дверью. Ведь в этом коллективе есть с десяток детей, которые имели потенциал пусть не отличников, но хотя бы хорошистов. Работу с классом учитель строила с оглядкой только на слабых учащихся, которых было процентов 30. Два параллельных класса учатся решать задачи, а в этом классе весь урок состоит из третирования слабочитающего Пети Нетецкого, который «кровь из носу» должен эту задачу внятно прочитать. В двух параллельных классах дети на уроках развития речи учатся писать изложение, а этот класс ждет пока Катя Лепёхина с заиканием назовет известные ей орфограммы (а она слова даже такого никогда не слышала «ор-фо-грам-мы»!). Остальные дети, которые вполне себе хорошо умеют читать, и знают, какую букву следует писать в слове «мороз», откровенно скучают на уроке. Они с легкой руки учителя всем своим видом показывают, какие «недалекие» и «туповатые» у них одноклассники. А вот они-то совершенно точно умею решать задачи и нараспев прочитывать слова: «Мама мыла раму». Точки над i расставила административная годовая контрольная работа во втором классе, которая показала, что качество знаний в этом классе как минимум «не ахти». И даже дети с хорошим потенциалом в этом коллективе знания имеют очень посредственные, хотя отметки в журнале и табеле стояли «приятные». После скандала учительница и ушла на пенсию. Стремление педагога подтянуть слабых учеников похвально, но стоит ли это делать в ущерб сильным детям класса, которые попросту упустили свои шансы на получение крепких знаний во время урока? Вопиющий, казалось бы, случай. Ведь теперь сколько не «клади» программного материала в головы этих детишек, все будет «не в коня корм», ведь последовательность формирования знаний нарушена, у детей нет элементарной базы для отработки программного материала за 3 класс, ведь не усвоены основные моменты не только второго, у некоторых детишек и первого класса.
Что думают по этому поводу специалисты
Конечно, прогрессивная педагогика давно придумала дифференциацию в обучении. И при сильном желании, необходимом количестве свободного времени и изрядном опыте, педагогу вполне по плечу правильно построить работу в таком классе. Сейчас учителя-старожилы обязательно затронут тему малых групп сотрудничества, индивидуальных разноуровневых карточек и индивидуальных занятий со слабыми учениками после уроков.
Но вот некоторые педагоги считают, что:
- Даже малая группа сотрудничества, которая составлена из сильных и слабых учащихся, не дает реального серьезного результата. Да, приставленный к слабому ученику отличник помогает своему товарищу усвоить новые знания, выступая в роли консультанта. Но повышает ли он в этот момент свой уровень - большой вопрос.
- Для слабых детей в таком построении учебного процесса есть отличная возможность «вылезти» на реальные тройки, что колоссально мотивирует их. А вот сильный ученик, по наблюдениям специалистов, начинает делать гораздо больше ошибок, ведь он лишен постоянного контроля со стороны педагога. И как не печально, из такого класса родители понемногу начинают забирать тех детей, которые претендуют на получение глубоких знаний.
- А вот психолог, кандидат филологических наук Мерзляков Денис, работающий в обычном учебном заведении, считает, что ориентироваться на уроке необходимо именно на слабого ученика. Почему? Просто такой подход позволяет более детально раскрыть учебный материал. Это «разжует» знания для слабого школьника и усилит понимание сильного ученика. Да и работу учителя нужно оценивать не по результатам сильных учеников, а именно по достижениям слабых. Только так можно увидеть реальную квалификацию и «подкованность» учителя в индивидуальном психологическом подходе к каждому. Найти «самородок» в коллективе, отправить его на олимпиаду, а потом «почивать на лаврах» - большой квалификации не нужно. А вот помочь отстающему ребенку выйти до уровня хорошиста – титанический труд!
А вы, как родитель, считаете, что на уроке педагог должен больше уделять времени сильному ученику или усилено работать с отстающими?
Диалоги после садика. Малышизмы 10
Надеемся на Вашу помощь в развитии канала. Если Вы считаете статью интересной и полезной, поставьте «Лайк» и поделитесь ею с друзьями в соцсетях. Ваше мнение очень ценно для нас, выразите его в комментариях под статьей.