03.02.2022. АПИ — Потребители газа не должны платить за последствия неисправности прибора учета. Такое решение принял Верховный суд России.
Справка
По данным Федеральной службы государственной статистики, приборами учета газа оснащено более 11 млн жилых домов. Всего газоснабжением обеспечено 36,5 процента общей площади жилья, в том числе почти 40 процентов в городах и поселках городского типа, 16 процентов – в сельской местности.
В спорной ситуации оказался орловчанин Алексей Калугин. По договору с ООО «Газпром межрегионгаз Орел» его частный дом был подключен к системе газоснабжения, оплата производилась по показаниям счетчика. В ходе проверки представители компании обнаружили, что счетчик «не крутится» – не реагирует на минимальный расход газа. Расценив такое потребление как безучетное, поставщик выставил клиенту счет на оплату ресурса по нормативу – 66,7 тысячи рублей за четыре месяца, прошедших со дня предыдущей ревизии. Потом без предварительного согласования и в отсутствие владельца дома и членов его семьи работники ООО «Газпром межрегионгаз Орел» самовольно проникли на территорию участка и обрезали трубу.
Чтобы восстановить газоснабжение, Алексей Калугин вынужден был внести спорную сумму, а также оплатить обрезание трубы и новое подключение. После чего предъявил иск о возврате этой суммы и возмещении ущерба. По утверждению потребителя, счетчик был надлежащим образом поверен и опломбирован.
Назначенная судом экспертиза также не выявила фактов несанкционированного вмешательства в работу прибора счета. Причиной неисправности стало засорение механизма мелкой смесью – пыли, окалины и абразивного материала, попавшего в счетчик в составе газа. Не установив вины истца, служители Фемиды признали действия ООО «Газпром межрегионгаз Орел» по приостановлению газоснабжения жилого помещения и последующему перерасчету потребленного газа незаконными, взыскав в пользу потребителя все вынужденные расходы, а также компенсацию морального вреда и штраф.
В свою очередь, апелляционная коллегия пришла к выводу, что утвержденные Правительством России Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусматривают расчет объема по нормативу при возникновении неисправности прибора учета. Кроме того, именно на клиенте лежит обязанность следить за исправностью газового оборудования. «Отсутствие факта несанкционированного вмешательства со стороны истца в прибор учета, подтвержденного судебной экспертизой, равно как и причина неисправности счетного механизма, в данных правоотношениях не является юридически значимым обстоятельством. Доводы истца о том, что он не обладает специальными познаниями и самостоятельно не мог определить неисправность прибора, отклоняются как несостоятельные», – заключил Орловский областной суд, отменяя решение районного суда и отклоняя требования потребителя. Ответчика поддержала и кассационная инстанция. «Истец не проявил заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по потреблению газа и его оплате, не сообщил поставщику газа о неисправности в работе прибора учета газа, не оплатил в установленный срок после предупреждения фактически поставленный коммунальный ресурс по нормативу потребления», – отмечается в определении кассационного суда.
Однако Верховный суд России признал такие выводы ошибочными. Ведь ответчик не отрицал, что неисправность счетчика была вызвана примесями в составе подаваемого самим поставщиком газа. Эксперты также свидетельствовали, что в таком количестве загрязнения могли попасть в результате ремонтных работ на газовой магистрали – под давлением мусор постепенно перемещается по всей технологической трассе трубопровода и в конечном итоге попадает в счетчики потребителей. Тогда как подача газа надлежащего качества возлагалась на ООО «Газпром межрегионгаз Орел». По этой причине высшая инстанция отменила принятые в пользу ответчика решения и вернула дело в апелляцию. Выполняя эти замечания, Орловский областной суд поддержал иск потребителя.