"Если отрок не может рассказать о том, как ему весело играть в деревне, значит у деревни печальное будущее."
Пословица древняя и в разных вариантах приписывается то шведам, то датчанам. Норманны или викинги, как бы к ним не относиться за разбой 9-10 веков, знали толк в тимбилдинге. Есть версия, что современные командные игры родились в больших общих домах норманнов, которые чем то напоминают современные спортивные сооружения.
Конечно, игра возникла много раньше у разных народов. Замечательный учёный, вдохновитель и основатель ЮНЕСКО, президент академии наук Нидерландов, ректор Лейденского университета Йохан Хёйзинга в работе "Человек Играющий" представил миру концепцию Игры, как основание генезиса культуры. Именно так, с большой буквы...
Игра старше культуры. На необитаемом острове щенята играют, не дожидаясь, когда их этому научит человек. С этим никто не спорил, однако, до Хёйзинга приоритет Игры не рассматривался. Платон и Аристотель, отдавая должное игровым практикам, оставляли игре вспомогательную функцию. Игра для обучения, игра для вдохновения, игра для отдыха и так далее. Надо сказать, что и сегодня такой взгляд на игру популярен на бытовом уровне. Однако, научных оппонентов, отрицающих концепцию Хёйзинга, за восемь десятков лет не нашлось. Последователи концепции "игра как среда, цель и инструмент генезиса культуры" есть, а тех, кто против Хёйзинга - не видно.
Причина проста. Хёйзинга педантично, для разных сфер деятельности человека, доказал свою концепцию на базе большого материала, для тех, кто владеет бореальными и античными языками. Так как это, увы, не мой уровень, мне нравится доказательство для "пятиклассника". Честно не помню, откуда его взял. Скорее всего, где то прочитал и забыл где. Такая вольность непростительна историку, но дизайнеру - можно. Если это я сам придумал, буду очень долго гордиться. Если найдётся автор нижеизложенного доказательства, буду только рад.
Доказательство приоритета игры по отношению к культуре для "пятиклассника".
Итак, бродит по пещере существо. Бродит туда-сюда. От того, что оно бродит туда-обратно произойдёт ли процесс того самого "генезиса культуры", каким отличается человек. Произойдёт ли трансформация смыслов, способная к трансляции этих смыслов во времени и в пространстве? Только от хождения? Конечно, не произойдёт.
Но вот существо вляпалось своей конечностью в природный краситель. Мел, известь- неважно. Грязную конечность существо вытирает о стенку пещеры. Стал ли этот акт гигиены переломным моментом "генезиса культуры"? Нет. Очень многие животные используют предметы для того, чтобы вытереться.
Но на стене осталось пятно. И о чудо! Существо увидело в этом пятне, например, оленя, которого доедало недавно за саблезубым тигром. Существо уже успело проголодаться, а олень был такой... очевидный! Вот это уже не просто так слюнки потекли! Это уже воображение, то есть один из двух факторов "трансформации смыслов", которая и приводит к генезису культуры. Но одного фактора мало... Очень многие животные видят по картинке суть предмета. Дельфины в этом просто мастера; не все приматы, но зато многие лошади отличаются воображением.
И вот существо берёт камень и метает в изображение оленя. Попало... не попало... А это уже второй фактор "трансформации смыслов" - абстрактное мышление. Существо видит себя уже в конкретной ситуации, которой ещё не случилось. Оно бежит за живым оленем и метает в него камни! Совокупностью воображения и абстрактного мышления обладает только человек. Но для закрепления неизбежности генезиса культуры необходимо ещё одно важное обстоятельство. Поддержка общества и коллективное действие. Как только группа особей приступает к совместному игровому метанию камней по нарисованному оленю, можно смело предполагать, что через какие то десять тысяч лет именно их потомки будут делать примерно тоже самое в киберспорте. Попало... не попало...
Потому что при прочих равных условиях будут выживать только те сообщества людей, которые освоили коллективную игровую практику и довели её до состояния постоянной трансформации смыслов и как следствия - генезиса культуры. Как только особи начинают метать камни в пятно - рисунок, возникает всё то, чем люди отличаются от зверей. Возможность созидать свою новую игру - единственный приоритет человека! Во всём остальном звери гораздо более живучи и сильны, но их игры практически неизменны. Таким образом, создание игры - "среда, цель и инструмент генезиса культуры".