Завершаю свою трилогию с анализом романа «Мастер и Маргарита». Первая статья называется «Антигуманистическая направленность романа «Мастер и Маргарита»», вторая – «Лексический изъян в прозе М.Булгакова».
В третей части я хочу коротко остановиться на поиске смысла в главной линии сюжета – в написании мастером романа и всех коллизиях, связанных с этим обстоятельством.
Для начала сделаю некоторое отступление. Мне 58 лет. Половину прожитой жизни я с весёлым смехом смотрел комедию «Бриллиантовая рука». И НИКОГДА при этом не задавал себе вопрос – а в чём смысл действий контрабандистов? Лёлика, Геши и шефа. Как они собирались реализовать полученные золото-брильянты? А вы задавали себе этот вопрос?
Так же и с романом Булгакова. Следя за занимательными деталями разрозненных эпизодов, читатель перестаёт вникать в смысл происходящего. С чего всё начинается и чем всё заканчивается?
Я попробовал вникнуть. И сейчас доложу вам результат.
Фабула такова.
Некий начинающий писатель, в тексте он зовётся мастером, написал роман. Мастер страдал неврастенией, поэтому любые препятствия на пути его романа к славе вызывали у него приступы ненависти к литературным критикам. А с ними, и ко всей окружающей среде. В момент обострения своих мнимых страхов писатель сжигает роман. Т.е., совершает поступок, не раз случавшийся с его собратьями по перу в прошлом.
Раз романа нет, значит это конец авторским мечтам.
Автор несостоявшегося шедевра попадает в дом умалишенных.
После череды метафизических событий автор-неврастеник вызволяется из «Дома скорби». Ему возвращается чудесным образом восставший из пепла текст. Писатель воссоединяется со своей возлюбленной женщиной. Но существует одно условие. В человеческое общество мастер и Маргарита не вернутся. Их роман останется навеки с ними. Люди о нём не узнают.
Точка.
Я не ошибся в своём кратком пересказе? Давно читал последний раз.
Тезисно задам проблемные вопросы, и столь же тезисно отвечу на них.
1) Может ли вызвать сочувствие писатель с издёрганными нервами? Да, может.
2) Следует ли осудить литературных критиков, нашедших недостатки в литературном тексте? Нет, это их профессиональная обязанность. Что называется, «profession de foi».
3) Потрясены ли мы сожжением романа мастером? Нет. Мы это отпереживали на Гоголе чуть менее ста лет назад, с его второй частью «Мёртвых душ».
4) Следует ли считать мастера эталоном творческого человека? Нет. Мастер проявил слабохарактерность. Сдался. Обозлил близкого ему человека до крайней степени – та оказалась готова продать душу дьяволу.
Вывод – этот человек занялся не своим делом. Такой надрыв происходит нередко со слабыми людьми в профессиях, связанных с новациями. Победил? – принимай лавры, проиграл? – вычёркиваем.
5) Многострадальное произведение оказалось достоянием людей? Нет. Весь пафос дьявольских событий оказался холостым.
Здесь следует оговориться. Форма романа «Мастер и Маргарита» предполагала изложение текста мастера. И этот текст изложен. Можем констатировать – рукопись не сгорела.
Но это вторая линия романа. А я оцениваю первую.
Подытожу. Основная фабула романа – душевные терзания начинающего автора – закончилась ничем. Автор и его возлюбленная оказались между небом и землёй в буквальном смысле слова. Их не приняли ни небеса, ни земная жизнь. Роман остался никому неизвестен. Следами приключений на всем пути сюжета остались покалеченные случайные свидетели. Как ни странно, ВСЕ они были плохими людьми.
Может, Булгаков так и задумывал? Эти никчемные людишки – москвичи – оказались недостойны гения мастера. Вот он их и наказал, лишив чтения на ночь.
А у меня вопрос – может, вовсе не сто́ило писа́ть такой роман?
Советским читателям в интервале от 1929 до 1940 годов было что почитать. Вероятно, не со столь фееричными зигзагами повествования, но с внятной моралью. И на вполне достойном художественном уровне.
***
P.S. Вот что имел советский читатель.
«Алые паруса», А.Грин, 1922
«Хождение по мукам», А.Толстой, 1922-1941
«Тихий Дон», М.А.Шолохов, 1925-1932
«Жизнь Клима Самгина», М.Горький, 1925-1933
«Цусима», А.Новиков-Прибой , 1920-1940
«Петр Первый», А.Толстой, 1934
"Конармия", И. Бабель, 1923-1925
"Чапаев", Д. Фурманов, 1923
"Железный поток", С.Серафимович, 1924
"Как закалялась сталь", Н. Островский, 1932—1934
«12 стульев», И. Ильф и Е. Петров, 1927
«Три толстяка», Ю.Олеша, 1924
Рассказы М.Зощенко
«Кюхля», Ю.Тынянов, 1925
«Разгром», А.Фадеев, 1927
«Бронепоезд 14-69», Вс.Иванов, 1927
«Зависть», Ю.Олеша, 1927
«Педагогическая поэма», А.Макаренко, 1925-1935
и многие другие.
