Найти тему
Добрый Аудиофил

Ростов 102 - обзор для подписчика!

Всем Доброго Аудофильского!

Вот есть у меня на канале хорошие подписчики. Они задают вопросы на которые очень приятно отвечать!

Вот и в этот раз, дня 3 назад, написал я статью про Аудиофильство в катушечных магнитофонах СССР. И там меня спросили про магнитофон Ростов 102.

Само собой я не мог отказать! Магнитофон интересный! И даже основательно так дополняет обзор в прошлой статье.

Но он не так-то прост. Чтобы его понять, я забегая вперед скажу, что сравнивать его придется сразу с двумя магнитофонами. И с Комета 212, и с Маяк 001.

Поэтому вот он!

Ростов 102

фото отсюда http://rw6ase.narod.ru/00/mg_kat_/rostow102.html

-2

фото отсюда http://rw6ase.narod.ru/00/mg_kat_/rostow102.html

-3

фото отсюда http://rw6ase.narod.ru/00/mg_kat_/rostow102.html

Выпускали этот аппарат с 1978го года.

По основным параметрам у него на 19й скорости детонация - 0.1%.

АЧХ 40 - 18 кГц.

У магнитофона есть встроенный усилитель. Но нет встроенных динамиков. Штатно в комплекте шли 10 МАС 1.

Кинематика магнитофона с перебрасываемым, для смены скорости движения ленты, роликом.

Она такая берет свое начало еще в 60х. Еще на ламповых магнитофонах.

Но она значительно улучшена. А потому уровень детонации у нее 0.1%, а не 0.3%.

При этом в систему добавлены механические демпферы натяжения ленты. Их задача управлять тормозами на катушках.

Это сделано для того, чтобы и детонацию понизить, и фетровый прижим с ленты убрать. Правда тут такой момент. Фетровый прижим обеспечивает весьма не плохой прижим ленты к головкам.

Но он же вызывает и повышенную детонацию. И для ее-то снижения, его и устранили. Одна проблема. Без него прижим ленты, делаемый за счет натяжения ленты, требует большего уровня сложностей, и весьма критичен к детонации ленты.

А детонация здесь все таки 0.1%.

Т.е. имеем проблемы. Да и кинематическая схема здесь примененная не идеал.

Т.е. детонацию понизили. А вот прижим загулял. Это привело к своим артефактам.

И здесь бы нам сравнить этот магнитофон с Комета 212.

Дело в том, за Кометой водится репутация отличной записи на верхах. Они у нее прям шикарно шикарно идут.

Но там прижим фетровый.

А вот здесь... Тут надо сказать, что схемы усилителя воспроизведения в Комете и Ростов 102 очень похожи. В Комете конечно усилитель универсальный.

А здесь сквозной канал. И потому есть и усилитель воспроизведения и усилитель записи.

Но по верхам на этом Ростове увы. Гуляния прижима ленты их основательно портят.

А Аудиофильских методов маскирования искажений, примененных в Маяк 001, здесь нет.

Как итог имеем ничем не прикрытое резкое, жесткое, и я бы сказал электронное, звучание тарелочек.

Схема усилителя воспроизведения здесь представляет собой 2 германиевых транзистора на входе. Один согласующий, другой пред-раскачка амплитуды.

Далее следует два транзистора КТ315, они делают основную раскачку, а в ООС от выхода второго ко входу первого, стоят цепи коррекции АЧХ.

Которые кстати весьма красиво коммутируются. Там реле стоят. Аж 2 штуки.

Завидуй Олимп 003!!!

Правда германиевый транзистор имеет весьма характерный окрас, который повторяется везде где он стоит. И в Комете, и в этом Ростове, и в других магнитофонах, где его применили.

У них у всех есть характерная подача в басу. Он глубокий, размашистый, плотно ухающий.

Но вот один нюанс. В Комете 212 он такой отлично дополнен шикарными детальными верхами. А вот здесь таких ВЧ нет. Здесь они пасуют.

Как итог звук несколько утяжелен в НЧ, без поддержки сверху.

Впрочем ВЧ здесь звучат с запасом, но вот эта грязноватость, из-за хромающего прижима ленты к головкам, она как-то отстраняет его.

Середина при этом звучит без нареканий, она бодрая и подвижная.

По правде сказать, я не могу назвать этот бас Аудиофильским. Он имеет некоторую тучность в характере. Он не плох. И даже в случае применения 10 МАС 1 имеет свою оправданность, придавая их далеко не самым басовитым 63м Герцам, некоторой мощи.

Я даже предположу, что колонки и по верхам ситуацию несколько выравнивают. И тогда на них получится вполне оптимальный результат.

Этот магнитофон относится к классу высокой достоверности звучания. При этом у него есть иллюстративность искажений, охватывающая сразу 3 класса техники. И 3 ключевых типа конструкторских подходов.

1. Иллюстрация звучания разных вариантов прижима ленты.

2. Иллюстрация влияния германиевых транзисторов в цепях близких к микротоковому режиму работы.

3. Иллюстрация отсутствия влияния Аудофильских решений, по маскировке искажений, реализованных в Маяк 001.

С этих позиций инженерной иллюстративности магнитофон оказался для меня лично неожиданным открытием. И натолкнул меня на него подписчик!!! За что ему отдельная благодарность!!!

Схема же усилителя записи выполнена целиком на кт315. Здесь нет сигналов с ультра-малой амплитудой, и потому малошумящих транзисторов здесь не требуется.

А германиевые транзисторы на входе УВ как раз из серии малошумящих. Вместо них в Маяк 001 применены кремниевые КТ3102. А здесь вот германий поставили.

По правде сказать, германий имеет свой положительный Аудиофильский окрас. Но в цепях с более высокими токами. А здесь вот влияние прослеживается только в басу.

Так же в магнитофоне есть динамический шумоподавитель типа Маяк, собранный так же на кт315. Что необычно. Шумоподавитель, а транзисторы вовсе не маломушящие.

Впрочем уровень амплитуд, с которыми они здесь работают, уже вполне допускает их применение.

Магнитофон вызывает положительные ощущения. Все-таки первый класс. По другому ему не положено.

Но все-таки если ему заменить Усилитель Воспроизведения на схему от Маяка, результат будет ощутимо лучше. Артефакты на ВЧ все таки хочется замаскировать.

Ну или от Орбита 108. Там с этим делом вообще безбашенный звук! А если хочется сохранить характер звука, и при этом замаскировать слышимые искажения, то вероятно схема от Идель 110 сохранит басовитость, но при этом уберет артефакты.

Ну вот как-то так.

Спасибо, что дочитали!