Мой учитель физики говорил: если я знаю физику, значит, я умею решать задачи по физике. Верно и обратное: если я умею решать задачи по физике, значит, я знаю физику.
Когда я еще работала, я приговаривала аналогичным образом: если я привита от кори, значит, я спокойно веду больных с корью.
В моем понимании было так: если я привита, значит, я защищена от болезни. То есть, если я проконтактировала с больным, то болезнь у меня не разовьется. Мое доверие к вакцинам было абсолютным. Помнится, я даже не обратилась в травмпункт, вогнав себе в ногу ржавый гвоздь. Зачем, если я привита от столбняка.
В случае со всем известным заболеванием ситуация принципиально иная. И да, я понимаю все нюансы. То есть я понимаю, что не совсем корректно сравнивать постоянно мутирующий респираторный вирус с неизменной, как вечность, корью. Если уж необходимо прибегнуть к сравнениям, то в качестве объекта сравнения лучше выбрать вирусную инфекцию, возбудитель которой склонен к мутациям не меньше, чем коронавирус. В качестве такого объекта напрашивается грипп. Или гепатит С. Вот уж кто чемпион по мутациям. Это понятно, что вирус беспрестанно мутирует, и для него невозможно создать вакцину со стопроцентной эффективностью. Но эффективность же все равно должна быть за счет общих генетических последовательностей, в данном случае, за счет наличия пресловутого "шипа". И эта эффективность должна быть выражена клинически. Она должна быть понятна любому и выражаться в том, что человек после контакта с больным либо не заболел, либо переболел в очень легкой форме. Если бы люди наблюдали такое воочию, на своем опыте или опыте знакомых, то и вопросов бы не возникало. Все бы понимали, что вакцина "работает". Но этого зачастую не происходит. Среди моих знакомых полно привитых и ревакцинированных, которые все же заболели, причем, как минимум, в среднетяжелой форме.
Недавно разговаривала со своей знакомой, врачом-терапевтом. Она сейчас находится на больничном по ковиду. Причем она более второй раз, первый раз заболела до вакцинации.
Я: Но ведь уверяли, что ревакцинация "Лайтом" защищает от омикрона. Ну и где?
Она: Ну, в прошлый раз я гораздо тяжелее переносила. С пневмонией падала каждые десять минут, такая была слабость. Хотя поражение легких было всего 5 %. А теперь температура 39 С второй день, но хоть не падаю так...
Как-то не тянет температура 39 на легкую форму. Но я о другом. Никто ведь действительно не знает, может, без прививки она бы вообще в реанимации валялась.
Но для того, чтобы этих вопросов не возникало, нужно просто объективно оценить эффективность вакцины, провести клинические исследования и опубликовать их данные. Но ведь все не так. Текущую статистику, связанную с эффективностью и безопасностью вакцины, не публикуют!
И на что тогда ориентироваться людям? Только на опыт своих знакомых. На то, что они видят своими глазами. На самом деле публикация этих сведений повысила бы доверие к вакцинации. Даже если бы выяснилось, что среди заболевших тысяча вакцинированных заболели в среднетяжелой форме, а тысяча невакцинированных - в тяжелой (цифры, конечно, условны), то это все равно были бы неплохие данные, заслуживающие доверия. Пусть бы эффективность была отнюдь не на уровне 100 %, но если бы данные были честно опубликованы, уж какие есть, это бы сразу вызвало положительный отклик.
Но этого не происходит. Более того, такие данные не публикуются потому, что "Документы и данные, входящие в состав регистрационного досье, содержат конфиденциальную информацию, относящуюся к коммерческой тайне, в связи с чем не могут быть предоставлены третьим лицам без согласия разработчика". Таков официальный ответ Минздрава.
Да ради Бога. Не хотите раскрывать информацию - не раскрывайте. Только тогда не заставляйте прививаться непонятно чем, под угрозой потери работы.
А вообще возникает вопрос, почему по любому другому лекарственному препарату таких вопросов не возникает, все результаты исследований находятся в свободном доступе, и никто не делает тайны из этих результатов, даже если они не устраивают разработчика. В России вообще существует множество зарегистрированных препаратов (и даже их групп), не доказавших свою эффективность с позиций доказательной медицины. Их множество. К ним относятся практически все иммуномодуляторы. Они практически не используются в США, но широко назначаются у нас. И любой, абсолютно любой человек может открыть эти исследования, прочитать и решить, колоть себе, к примеру, лонгидазу, пить актовегин или ставить себе виферон ректально. Даже среди врачей нет единого мнения по этому вопросу. Есть адепты доказательной медицины, которые от неиспользуемых на западе препаратов просто плюются. А есть те, кто видит эффективность этих препаратов на своих пациентах и назначает их, несмотря на вопросы, возникшие при проведении исследований. И никто не собирается засекречивать эти результаты. И не вопит о нарушенной коммерческой тайне.
Хотя я вообще не понимаю, какая может быть коммерческая тайна, если речь идет о настолько общественно значимой информации. Перекроили весь мир, закрыли границы, обрушили экономику, показали, как все серьезно - а теперь в загадки играют.