И мир Гильермо дель Торо, как оказалось, не исключение. Кинематограф XXI века торжественно шагает по миру сиквелов, приквелов, кроссоверов и бесконечных переосмыслений уже снятых картин. Плодотворное время для бездарных режиссеров, но не для дель Торо.
Как он был жесток и прекрасен в «Лабиринте Фавна», какую волшебную атмосферу создал в оскароносной «Форме воды», и совершенно неясно, что произошло в «Аллее кошмаров». Картине, что подается как самостоятельное и авторское произведение, являясь при этом ремейком фильма 1947 года, но обо всем по порядку.
Итак, картина снята, как и ее предшественник, по одноименной книге Уильяма Грэшема, и что важно, в отличие от черно-белой версии Гулдинга не отходит от сюжета книги, ставя жирный крест на хэппи-энде, что так любили в 30-50 годах.
Все без исключения отметят характерный почерк дель Торо: от мрачной и жуткой в своей красоте картины, до бесконечного стремления автора прикоснуться к мистическому в реальности. Здесь нет чудовищ, что мы привыкли видеть в работах любимого мексиканского режиссера, но здесь люди, что хуже них. Эта идея уже проскальзывала в предыдущей атмосферной работе дель Торо «Форма воды», однако не была центральной. В «Аллее» же мы видим героя, который изначально показан как не очень хороший человек с весьма спорным прошлым, что на протяжении повествования становится только хуже. Его конец нам ясен еще в начале, мы не сочувствуем герою, надеемся на подобный исход.
Если одна из целей кино в том, чтобы обмануть зрителя, чему он будет безмерно рад, то здесь нас не только никто не обманывает, а еще и подводят к очевидному, не оставляя ни шанса на лихой сюжетный поворот. Мы в замешательстве. В неистовстве. Ищем подвох до самых титров, а его все нет. Что же выходит? Визуально почерк бесспорно Гильермо дель Торо, но в сюжете есть логические дыры. Но что самое страшное - новая картина взяла от старушки 47ого и некоторые диалоги, что немного вгоняет в ступор, зная кто режиссер фильма.
Да, картина 1947 года не старалась быть мрачной, пыталась дать надежду, пестрила двусмысленностью по отношению к главному герою, как бы оправдывая его в наших глазах, на случай, если все закончится хорошо. Да, она сильно отличается от посыла книги, но финал не нарушал логики повествования, перекликаясь с ранними событиями фильма. Работа Гулдинга давала ответы на многие вопросы, но в «Аллее» дель Торо многое пропущено, словно неважное.
Какова цель героини Кейт Бланшетт, которая должна была раскрыться как антагонист фильма? Тем не менее мотив ее столь размыт и неясен, что зритель не особо осознает, что происходит на экране. Тем более, учитывая тот факт, что и герой Бредли Купера здесь не выглядит жертвой, поэтому с натяжкой, конечно, но мы можем сказать, о том, что героиня Бланшетт здесь выступает скорее обличителем, нежели злодеем, но до конца не будем в этом уверены.
Фильм затронул взаимоотношения персонажей с родителями. Но просто затронул, не стал ворошить и пошел дальше. "Коль затронул так трогай до конца," - вопрошаем мы. Есть смысл раскрыть эти отношения, есть смысл породить внутренний конфликт, иначе герои выглядят однобоко: герои Купера и Бланшетт плохие люди, но почему они такие - неясно. Режиссер все время пытается сделать реверанс в сторону детства персонажей, но что произошло, и насколько это важно мы не узнаем. Интересно конечно. Но никто не расскажет.
А почему, например, герой Купера торжественно отказывается от алкоголя на протяжении повествования, чтобы пафосно проигнорировать свой единственный принцип ближе к концу истории. Ради чего? Чего он этим достиг? Причину этому зритель может только додумать, но не получить объяснение. Может этот принцип сформировался как ответная реакция на что-то произошедшее давным-давно, а с появлением героини Бланшетт необходимость в этом отпала? Эдмунд Гулдинг смог ответит на эти вопросы, а здесь опять все оправдывается авторским подходом и уникальным взглядом на уже рассказанную историю. Либо дель Торо взял не очень хорошую привычку у Кристоффера Нолана не тратить время на проработку характеров персонажей, либо дорос до того уровня режиссеров, когда что-то объяснять зрителю считается дурным тоном.
Мы многое ждали от этой картины, возложили огромную ответственность на дель Торо (особенно после бестолковых картин этого года типа: «Последний богатырь: корень зла», «Антитела», «Тихая ночь»), но по итогу ты оказываешь лишь перед красивой сценой, на которой за все представление так ничего и не произошло.