Представьте себе, что вы просыпаетесь утром, открываете глаза, и вы не знаете, где вы. Вы не помните, что было с вами на протяжении всей вашей прошлой жизни, вы не помните как вас зовут, вы не помните какой год, вы не знаете с какой вы страны. Однако, если вас мучает жажда, и, вы обнаружите бутылку воды, вы ее выпьете, если вы голодны и найдете еду, вы её съедите. И, более того, если вдруг в кресле напротив на вас будет смотреть симпатичная девушка, если вы мужчина натурал, то прежде чем попытаться спросить её, что я здесь делаю и что здесь произошло, вы отметите, что она красива и привлекательна.
Так что же и кто отвечает за эти наши стимулы? Как получается, так, что мы что-то хотим сделать? Хотим есть, хотим выпить воды, хотим куда-то пойти, хотим найти убежище, хотим найти новую работу, хотим познакомиться с привлекательным представителем противоположного пола. Ранее считалось, что все наши реакции являются как бы рефлекторными. Имеется ввиду, есть внешний стимул и есть рефлекс - воздействие, укол есть воздействие, есть реакция, рефлекс. Даже в нашем теле есть двигательные нейроны и сенсорные нейроны в спинном мозге. Они связаны промежуточным еще одним нейроном, который как раз и отвечает за рефлекс. Нас укололи - мы отдернули руку. Однако животные не работают на уровне рефлексов. Так, первым предположил о том, что центральная нервная система, конкретно мозг, имеет свой какой-то механизм формирования мотивации к действию, то есть побуждение к действию что-то делать, Конрад Лоренц, основоположник этологии. Он сделал предположение о том, что животное не ждет воздействие для того, чтобы начать рефлекторно на него отвечать. Оно само ищет еду, оно само ищет полового партнера, само ищет непосредственно убежище и так далее. То есть какие-то другие механизмы, отличный от непосредственно вот этого самого стимула, который ранее рассматривался как единичное внешнее воздействие.
После работ Конрада Лоренца стали думать о том, что стимул- это не только внешнее воздействие, это еще какое-то внутреннее воздействие, внутренний побуждающий фактор. Теория была достаточно интересна. Представим себе такую ситуацию, что в наших мозгах существует некие ключи, которые имеют какую-то базу, где-то могут настраивать нервную систему. Мозг конкретно сравнивает эти ключи, паторны, с внешним соответствием ситуации и запускает действие, которое является инстинктивным, то есть инстинктивно полевым, совершенно неразумным. То есть мы что-то хотим, хотим есть, хотим размножаться, хотим избежать смерти и так далее и постоянно в режиме нон-стоп. Наша система распознавания внутреннего ключа внутреннего паттерна со внешней ситуации оценки совпадают, именно это заставляет нас двигаться
Наше мышление, грубо говоря, можно поделить на систему один- нашу внутреннюю обезьяну и систему 2. Система один работает мгновенно, она не думает, она не рассуждает, она просто знает. Если я вам задам вопрос, сколько будет 2*2, вы не будете считать это на калькуляторе, а скажете, что это 4. Если вы едете за рулем машины, попадете в занос, ваша система 1 автоматический, дергая рычаги выведет машину из заноса, если ее до этого научили. Система 2 работает медленно, но она как раз отвечает за мышление, зато чем мы себя обычно ассоциируем человеком разумным. Именно система 2 будет решать, сколько будет корень из 148, потому что на память вы этого не помните. Именно система 2 будет как раз настраивать ваш wi-fi, потому что система 1 таких действий не умеет. Система энергозатратна, медлительна. Система 1 не умеет думать, зато она быстра и работает на уровне рефлексов. Она очень часто ошибается, и ошибки системы 1, когда она подсовывает системе 2 неправильные решение на основании внешних условий называются когнитивными ошибками.
Вот эти самые ключи или паттерны, которые постоянно находятся и сравниваются с тем, что находится во внешней среде. Кто отвечает за это сравнение, система 2 или система 1. Наш человек разумный, мы с вами или наша внутренняя обезьяна. Теперь давайте подумаем, дети начинают отнимать друг у друга игрушки гораздо раньше, чем они начинают говорить. Откуда и как они это мы учились? Дети гораздо раньше, чем они начинают говорить, прекрасно учитывает мимическую реакцию взрослых и сами прекрасно работают на уровне эмоций, на уровне мимики. Кто их этому научил? откуда идёт это сравнение? Все наши побуждающие факторы, все то, что нами движет, все то, что мы хотим, происходит только из системы 1, из нашей внутренней обезьяны, которая как раз и является плодом плейстоцена, то есть нашего очень древнего прошлого. Мы никак не можем повлиять на наши поползновения, на наши решения, на наши, скажем так, желания, которые у нас спонтанно возникают, потому что сформированы они были очень давно. Собственно об этом и говорил Конрад Лоренц.
Но Конрада Лоренца все благополучно это забыли, пока Десмонд Моррис опять не наделал много, много шуму в обычном обществе, написав книгу «голая обезьяна». Там он как раз говорил о том, что пора бы признать то, что мы по сути своей являемся просто голый обезьяной- это обезьяна, которая лишена шерсти. Примат в определенном смысле имеется ввиду. Все наши поползновения, все наши инстинкты, все наши желания, все то, что заставляет нас утром встать с кровати - диктуется нашей внутренней обезьяной, и все, что она хочет, она получает с помощью и системы 1 и системы 2, подчиняя ее, скажем так, на реализацию цели быть первым в обществе, на реализацию цели найти привлекательного полового партнера, продолжить свой род, получать удовольствие, и так далее. Конечно же в системе ценностей общества, в котором все говорили только о духовности, о морали, это вызывало бурю негатива. Однако сейчас уже я думаю, не для кого не секрет, что если мы изолируем, грубо говоря, систему 2 от системы 1, заставив её решать задачи, то она попросту не даст нам стать в кровати. Система 2 будет сидеть и решать, а нужно ли это? А зачем? А хочу ли я встать кровать? И на каждый ответ, когда будет стоять вопрос хочу или не хочу, станет вопрос: «А зачем?». Потому что нет системы 1, которая заставляет поднимать нас вверх и бежать, бежать, бежать в поисках добычи, в поисках убежища, в поисках привлекательного полового партнера. Все, к сожалению, диктуется системой 1.
Этология - изучает поведение человека в его естественной среде обитания, согласно тому, что система 2 у него практически полностью отсутствует. То есть представим на какую-то секунду, как мы бы себя вели, если бы у нас были только наши первобытные инстинкты.