Полетят ли люди в ближайшем будущем на Луну? Ответа на этот вопрос пока нет. Тем не менее земляне уже делят территорию спутника Земли, продают недосягаемые участки лунной поверхности, и строят планы по высадке астронавтов на Селене. Если верить всему, что нам рассказывают о программе “Аполлон”, то почему бы не использовать технологии 1960-х и не отправиться прямиком на Луну.
Что нужно для полета на Луну?
Что в 1960-х, что в наше время для полета на спутник Земли требуется одно и тоже: ракета и посадочный модуль. Причем последний должен “уметь” не только садиться, но и взлетать с лунной поверхности.
Сверхтяжелая лунная ракета должна выводить на низкую орбиту не менее 120 тонн, на траекторию к Луне — более 45 т. Такая махина на старте будет иметь массу около 3000 тонн. Рассматривается проект освоения Луны без использования сверхтяжелой ракеты с использованием более легких ракет. Однако такой вариант связан с большими рисками.
Лунный посадочный модуль должен садиться на неровную поверхность и взлетать с нее как Фальконы или как древние советские лунные посадочные аппараты. Масса модуля стартует с 15 тонн.
Конечно, не обойтись без скафандров, ЦУПов и лунного транспорта. Но это уже проще. Что-то уже есть, что-то можно доработать или разработать с нуля. Хотя, неожиданности могут подстерегать даже в элементарных, но жизненно необходимых вещах. Например, проблема космического туалета американцами не решена до сих пор.
История космонавтики насчитывает всего четыре сверхтяжа: Сатурн-5 (по сути это детище Вернера фон Брауна), советские Н-1 и “Энергия”, а также находящуюся в процессе создания американская SLS. Если присмотреться к этим ракетам, то можно обнаружить, что они похожи друг на друга и не представляют никакого секрета. При желании и достаточных инвестициях любая технологически развитая страна может создать их.
Проблемы советской лунной ракеты понятны, и связаны с просчетами в проектировании. Смена космического курса страны с приходом к власти Леонида Брежнева помешала исправить ошибки и довести до ума начатое. Однако проблема была решена другим способом и вполне успешно путем создания “Энергии”.
Почему космические технологии 60-х сейчас неприменимы?
Довольно часто можно услышать вопрос: “Если у американцев была Сатурн-5, то зачем тогда нужна SLS?” Новая ракета имеет тот же технический облик, но имеет другие двигатели и подсистемы. Может быть проще взять чертежи из архивов и воспроизвести ракету на современном техническом уровне. В этом случае экономится гигантский бюджет на разработку ракеты.
Ответ на этот вопрос до банальности прост — детальных чертежей попросту нет. Это связано с тем, что большинства частных фирм в настоящее время уже не существует — это раз. Даже если бы они работали по сей день, то компоненты “Сатурнов” производились так давно, что для их воспроизводства потребуются затраты сопоставимые с созданием новой ракеты — это два. Американцы при создании SLS используют двигатели от Шаттлов, то есть их разработка уже оплачена. Поэтому возится с раритетными “Сатурнами” дольше и дороже.
У России имеются чертежи “Энергии”, одна из версий которой подошла бы для полета на Луну. К счастью многие предприятия, которые производили ее компоненты, еще существуют, но… В стране произошло много изменений и теперь уже не найти даже инфраструктуры, которая была создана для заправки ракеты жидким водородом, не говоря уже о самих двигателях и системах. Таким образом, при создании российской сверхтяжелой ракеты все начиналось с нуля.
Чиновники от космоса забывают, что потерять технологии можно быстро и легко, а вернуть утраченное, порой невозможно.