Несколько лет назад я задалась амбициозной целью прочитать всю библиографию Стивена Кинга в хронологическом порядке и посмотреть все экранизации. Пока что цель выполнена процентов на 30, и виной тому — вот такие книги, как «Томминокеры». Этот роман я мучила весь прошлый год: пыталась слушать в аудио-формате, пыталась читать в текстовой версии — и всё безрезультатно. Сознание напрочь отключалось после одного-двух предложений, и приходилось силой возвращать себя в вымышленную реальность.
Сегодня я расскажу, чем же так плоха эта книга и почему за неё стоит браться только самым отчаянным фанатам «короля ужасов».
1) Общая затянутость.
Кинг частенько страдает словоблудием, но здесь это очевидно, как никогда. Роман можно было сократить раза в три, и сам автор позже об этом говорил:
Где-то там прячется неплохая книга, под всей этой искусственной энергией кокаина. В романе 700 страниц, но я думаю, если его переписать, то можно насобирать хорошего материала на 350 страниц.
Да, Кинг писал «Томминокеров» далеко не на трезвую голову.
2) Повествование от лица женщины.
Пожалуй, это первый эксперимент такого рода после коротенькой «Кэрри». Одна из главных героинь «Томминокеров» — женщина-писатель по имени Бобби Андерсон. Даже имя у неё абсолютно мужское, не говоря уже о затворническом образе жизни и бытовых привычках. Пишет она вестерны, в качестве домашнего питомца держит собаку, а когда нужно раскопать большую яму в лесу, скидывает с себя футболку... В общем, совершенно неправдоподобно.
3) Научная фантастика без научной фантастики.
По сюжету в лесу рядом с маленьким американским городком обнаруживается древняя летающая тарелка. Инопланетяне наполовину живы, и они начинают использовать мирных жителей в своих коварных целях. Если вы любите научную фантастику, то, скорее всего, любите, когда всё логично, обосновано и разложено по полочкам. Кинг этим нисколько не утруждается. Его инопланетяне могли быть чем угодно — и клоуном из «Оно», и неудачным государственным экспериментом, и даже обычной галлюцинацией. Писатель и сам это признавал, и в таком случае мне абсолютно неясно, зачем он полез в область научной фантастики.
4) Бездарный финал.
Сейчас будет спойлер, но... в конце все умерли. Кинг как будто решил махнуть на своё детище рукой и спалить его в синем пламени. При таком раскладе в событиях пропадает какой-либо смысл, да и сам процесс чтения завершается ещё более горькой пилюлей, чем в начале.
Несмотря на сомнительные художественные достоинства, роман всё-таки занял третье место в списке бестселлеров за 1987 год. И поэтому в 1993 году подоспела экранизация — мини-сериал из двух частей. При этом надо понимать, что мини-сериалы 90-х — отнюдь не то же самое, что мини-сериалы, которые выпускают сейчас. Тогда никто не выделял для ТВ-продукта огромные бюджеты и не приглашал на площадку больших звёзд.
К тому же, съёмочный процесс «Томминокеров» преследовали сплошные неудачи. Из-за несоответствия погодных условий (в романе было лето, а работа над сериалом началась в октябре) съёмки пришлось перенести в Новую Зеландию. Это создало много проблем, особенно когда продюсерам потребовалось транспортировать 180 фунтов взрывчатых химикатов для спецэффектов. В процессе съёмок также пришлось сменить режиссёра и несколько раз переписать сценарий.
В результате получилось низкобюджетное, иногда откровенно позорное кино с безымянными актёрами и смехотворными спецэффектами. Никому не рекомендую к просмотру — разве что для понимая, что такое плохо, и для сравнения с достижениями современного кинематографа.