Блистательного Олега Борисова я впервые увидел именно в этом фильме. И запомнился мне он на всю жизнь. Фильм рассказывает о достаточно неожиданном с точки зрения советского человека теме. Нельзя сказать, что об этом в СССР не писали, но вот так подробно и популярно никогда.
Ведь согласно вождю мирового пролетариата "профсоюзы - школа коммунизма". Казалось бы, и при капитализме они если и не были такой школой, то носили прогрессивный характер. А тут нам показали изнанку этой организации, причём на практически документальной основе.
Ведь у главного героя был совершенно реальный прототип Джимми Хоффа, профбосс-махинатор, который таинственно исчез летом 1975 года. Его так и не нашли, расследование ничего не дало, через 7 лет его признали умершим. По всеобщему мнению, его убила мафия.
Про игру актёром можно сказать только одно – восхитительно! Ансамбль подобрали что надо: Армен Джигарханян, Владимир Зельдин, Александр Кайдановский, Евгения Симонова. Играют один другого лучше. Да и в эпизодах никто не подвёл, там, кстати совсем молодая Марина Левтова.
А вот собственно сюжет вызывает вопросы. Главный герой стоит перед выбором – или сославшись на 5 поправку к Конституции (у нас это 51 статья Конституции, в США – поправка, выходит, первоначально там такого положения не было?) не сотрудничать с комиссией конгресса по расследованию действий профсоюзов или согласится давать показания. Если отказаться сотрудничать, как сделали до него другие профсоюзные деятели, то ему закрыт путь наверх в председатели профсоюза. А все уверенны, что следующим председателем будет именно он. Или же пойти на дачу показаний.
Джек Рафферти рискует и даёт согласие отвечать на вопросы. И вот тут-то, нас ожидает сюрприз. Который обескураживает, если внимательно смотреть фильм. В фильме адвокат спрашивает Джека – а что он будет делать, когда ему зададут вопрос, на который у него нет ответа? Увы, самоуверенность сыграла с ним злую шутку. Практически с самого начала ему задают вопросы, на которые ему нечего ответить. Такие вопросы посыпались с самого начала. Кажется, что за исключением пары пустяков, он вообще не может сказать ничего приемлемого. Отвечать практически нечего и все вопросы не только уничтожают репутацию и уменьшают шансы на выборах, но и могут повлечь куда более серьёзные последствия. В виде привлечения уже к уголовной ответственности, так как в обнародованных фактах явно видны признаки преступления. Пару раз он достаточно ловко ответил, но первый день закончился полным разгромом.
Совершенно непонятно, на чём была основана уверенность Рафферти в том, что он выйдет сухим из воды, ответив на все вопросы. Конечно, выбора у него не было, уж очень он хотел стать главой огромного, богатого и авторитетного профсоюза, но к процессу дачи показаний он совершенно не подготовился. Практически все факты, которые ему предъявляют не находят должного, т.е. правдоподобного объяснения. Выглядит он не прожжённым деятелем, который должен собаку съесть на всяческих интригах и прятании концов в воду, а мальчиком для битья. Почему его все считают первым претендентом на должность председателя – загадка. Да, конечно, сама комиссия конгресса провела большую работу, собрала большой список темных делишек. Но по ходу следствия видно, что он и не думал маскировать свои прегрешения и нарушения. Вообще никак.
Комиссия ловко выворачивает наружу всю подноготную деятельности профсоюза, репутация разорвана в клочья, впереди возможно и уголовное преследование. Происходящее самым трагическим образом влияет на семью. Жена уходит, дочь погибает в автокатастрофе. Фиаско полное. Гибнет и сам главный герой. Причём ответа на вопрос – почему же он не позаботился о том, чтобы держать свою деятельность в тайне – так и остался без ответа. Рафферти одновременно и респектабельный профсоюзный деятель и фактически преступник, только какой-то наивный, простодушно не позаботившийся ни надёжно спрятать свои проделки, ни хотя бы дать им на следствии приемлемое объяснение.
Интересный факт, одноименный роман, по которому снят фильм был написан в 1959 году. Я его не читал и не знаю, каков там был финал, но если такой же то, автор Лайонел Уайт предугадал судьбу прототипа, Хоффы.
Впрочем, может я сгущаю краски. Фильм, повторяю великолепен. И смотреть можно, абстрагировавших от этих вопросов и просто наслаждаясь игрой любимых актёров. Пересмотрите фильм ещё раз, поверьте, он того стоит.
Блистательного Олега Борисова я впервые увидел именно в этом фильме. И запомнился мне он на всю жизнь. Фильм рассказывает о достаточно неожиданном с точки зрения советского человека теме. Нельзя сказать, что об этом в СССР не писали, но вот так подробно и популярно никогда.
Ведь согласно вождю мирового пролетариата "профсоюзы - школа коммунизма". Казалось бы, и при капитализме они если и не были такой школой, то носили прогрессивный характер. А тут нам показали изнанку этой организации, причём на практически документальной основе.
Ведь у главного героя был совершенно реальный прототип Джимми Хоффа, профбосс-махинатор, который таинственно исчез летом 1975 года. Его так и не нашли, расследование ничего не дало, через 7 лет его признали умершим. По всеобщему мнению, его убила мафия.
Про игру актёром можно сказать только одно – восхитительно! Ансамбль подобрали что надо: Армен Джигарханян, Владимир Зельдин, Александр Кайдановский, Евгения Симонова. Играют один другого лучше. Да и в эпизодах никто не подвёл, там, кстати совсем молодая Марина Левтова.
А вот собственно сюжет вызывает вопросы. Главный герой стоит перед выбором – или сославшись на 5 поправку к Конституции (у нас это 51 статья Конституции, в США – поправка, выходит, первоначально там такого положения не было?) не сотрудничать с комиссией конгресса по расследованию действий профсоюзов или согласится давать показания. Если отказаться сотрудничать, как сделали до него другие профсоюзные деятели, то ему закрыт путь наверх в председатели профсоюза. А все уверенны, что следующим председателем будет именно он. Или же пойти на дачу показаний.
Джек Рафферти рискует и даёт согласие отвечать на вопросы. И вот тут-то, нас ожидает сюрприз. Который обескураживает, если внимательно смотреть фильм. В фильме адвокат спрашивает Джека – а что он будет делать, когда ему зададут вопрос, на который у него нет ответа? Увы, самоуверенность сыграла с ним злую шутку. Практически с самого начала ему задают вопросы, на которые ему нечего ответить. Такие вопросы посыпались с самого начала. Кажется, что за исключением пары пустяков, он вообще не может сказать ничего приемлемого. Отвечать практически нечего и все вопросы не только уничтожают репутацию и уменьшают шансы на выборах, но и могут повлечь куда более серьёзные последствия. В виде привлечения уже к уголовной ответственности, так как в обнародованных фактах явно видны признаки преступления. Пару раз он достаточно ловко ответил, но первый день закончился полным разгромом.
Совершенно непонятно, на чём была основана уверенность Рафферти в том, что он выйдет сухим из воды, ответив на все вопросы. Конечно, выбора у него не было, уж очень он хотел стать главой огромного, богатого и авторитетного профсоюза, но к процессу дачи показаний он совершенно не подготовился. Практически все факты, которые ему предъявляют не находят должного, т.е. правдоподобного объяснения. Выглядит он не прожжённым деятелем, который должен собаку съесть на всяческих интригах и прятании концов в воду, а мальчиком для битья. Почему его все считают первым претендентом на должность председателя – загадка. Да, конечно, сама комиссия конгресса провела большую работу, собрала большой список темных делишек. Но по ходу следствия видно, что он и не думал маскировать свои прегрешения и нарушения. Вообще никак.
Комиссия ловко выворачивает наружу всю подноготную деятельности профсоюза, репутация разорвана в клочья, впереди возможно и уголовное преследование. Происходящее самым трагическим образом влияет на семью. Жена уходит, дочь погибает в автокатастрофе. Фиаско полное. Гибнет и сам главный герой. Причём ответа на вопрос – почему же он не позаботился о том, чтобы держать свою деятельность в тайне – так и остался без ответа. Рафферти одновременно и респектабельный профсоюзный деятель и фактически преступник, только какой-то наивный, простодушно не позаботившийся ни надёжно спрятать свои проделки, ни хотя бы дать им на следствии приемлемое объяснение.
Интересный факт, одноименный роман, по которому снят фильм был написан в 1959 году. Я его не читал и не знаю, каков там был финал, но если такой же то, автор Лайонел Уайт предугадал судьбу прототипа, Хоффы.
Впрочем, может я сгущаю краски. Фильм, повторяю великолепен. И смотреть можно, абстрагировавших от этих вопросов и просто наслаждаясь игрой любимых актёров. Пересмотрите фильм ещё раз, поверьте, он того стоит.
