Либерализация Советского Союза после XX съезда КПСС (1956г.) возродила (прежде всего в восточноевропейских странах) интерес к ранним работам Маркса, что принесло вскоре результаты в виде марксистского гуманизма или реформаторского коммунизма (А. Шафф, Л. Колаковский, Г. Петрович, П. Враницкий и др.). Противоположную этим подходам позицию развивал в 60-е гг. Л. Альтюссер во Франции, усмотревший в поздних работах Маркса "теоретический антигуманизм", для которого подлинными субъектами истории являются не люди, а экономические, политические, идеологические и другие структуры.
Опираясь на ленинский тезис о том, что империализм, или "государственно-монополистический капитализм" представляет последнюю ступень капиталистического развития, в странах реального социализма, особенно в ГДР, в середине 60-х гг. была разработана теория государственно-монополистического капитализма, согласно которой капиталистические "монополии" подчиняют своим интересам существующую организацию государственной власти.
В противовес теории государственно-монополистического капитализма развернулась дискуссия, которую можно считать разработкой политической теории "западного марксизма".
В 70-е гг. в социальных науках большинства западных стран начался "ренессанс Маркса", что объяснялось, в частности, ростом кризисных явлений в экономике и ограниченными возможностями критической теории в экономической сфере. Однако понятийный и методологический инструментарий критики политической экономии оказался, в свою очередь, недостаточным для объяснение тотальности политических явлений, что повлекло за собой "кризис марксизма".
Основным объектом марксистской критики было кейнсианство, политико-экономическое учение социал-демократии.
Так, итальянские марксисты (А. Негри, М. Тронти и др.) подвергли обстоятельной критике так называемое "плановое государство" с целью расширить возможности влияния рабочего класса на государственную политику. Вслед за теорией "идеологических аппаратов" (Альтюссер) Н. Пуланцас считал, что государственную политику следует понимать как результат присущих структуре самого государства классовых противоречий, поэтому государство является концентрацией, материализацией и воплощением соотношения сил между классами и фракциями. В ФРГ развернулась дискуссия, участники которой (Э. Альтфатер, Б. Бланке, У. Юргенс, к др.) пытались дать ответ на вопрос, поставленный русским социологом права Е. Пашуканисом в работе "Общая теория права и марксизм" (1929 г.), почему государственная власть отделяется от общества и принимает форму безличного аппарата власти. Систематизация и развитие марксистской теории перехода от абстрактного - простого товарообмена - к конкретному, конкуренции отдельных капиталов позволили выявить возможность, действительность и необходимость внеэкономической принудительной силы как инстанции, устанавливающей и реализующей право. Дальнейшие задачи государства - создание "общих условий производства" (инфраструктура и т.д.) и "управление кризисами" (антициклическое контруправление) функционально обосновывались требованиями циркуляции капитала. В целом же, эта дискуссия ограничивалась главным образом концептуальными и методологическими соображениями.
Названные позиции позволяют увидеть существующую с самого начала множественность подходов, методов, теорий, понятий и т.д., с помощью которых марксизм пытается объяснить политику. Хотя в большинстве своих проявлений он стремится к экономической теории политики, как правило, он учитывает относительную автономию государства по отношению к экономике и анализирует конкретное соотношение сил в политической среде. Лишь отдельные крайние позиции ("экономизм, теория госкапитализма) создают причинную взаимосвязь между экономическим "базисом" и политической "надстройкой". Благодаря своему экономическому и классово-аналитическому подходу, марксизм освоил важные сферы, остававшиеся недоступными институционалистски или нормативистски ориентированной политологии. Для политической теории марксизма характерна пропасть между теоретической программой и ее эмпирическим воплощением. Кроме того, ей угрожает опасность сведения совокупности социальной и политической деятельности к "основному противоречию" капитализма, противоречию между наемным трудом и капиталом, и пониманию политики как простого отражения экономического "базиса", т.е. перерождению в "экономизм" и забвению самостоятельного развития политической системы.
"Staat und Polltik" S. 357-З6З.