Сегодня будет история о том, как испорченное блюдо стало поводом для компенсации морального ущерба и стоимости обслуживания за сервис в пользу посетителя ресторана.
А начиналось все хорошо: истец запланировала проведение семейного мероприятия в кафе, расположенного на территории живописной березовой рощи Тобольской области. Но в ходе праздника все пошло явно не так, как планировалось: мало того, что официанты плохо выполняли свою работу, так еще и второе блюдо "телятина в рукаве" не оправдало ожидания гостей
«телятина в рукаве» была жесткой, сухой, волокна отслаивались, были засохшими, мясо с трудом резалось и было невкусным.
Инициатор банкета предложила работникам ресторана вычесть стоимость испорченного блюда из итогово счета, но такая идея им категорически не понавилась, пригласив на праздник новых гостей - сотрудников вневедомственной охраны, с прибытием которых семейный праздник превратился в допрос. На этом история банкета не закончилась:
Впоследствии в течение нескольких дней ей неоднократно звонили сотрудники ООО «Паритет» и требовали внести плату за «телятину в рукаве», запугивали, отвлекая от работы и заставляя нервничать.
Однако, сдаваться женщина не хотела и обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 4 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Аргументами истца послужили:
1. Некачественный сервис со стороны официантов кафе, за который впоследствии ей пришлось еще оплатить 100 руб. на человека (что и составило сумму в 4500 руб.);
2. Наличие в ресторане видеосъемки;
3. Незаконный вызов сотрудников внутренних дел;
4. Вред здоровью, полученный в результате некачественного обслуживания и последующих звонков с требованием оплатить счет.
Суд согласился лишь с первым и последним доводом, поскольку:
оказывая за плату услугу по общественному питанию, кафе не вправе обуславливать ее приобретением услуги по сервису (обслуживанию официантами), от которой истец не в состоянии отказаться, поскольку самообслуживания в кафе не предусмотрено.
т.е. навязывать услугу нельзя
Последний довод был принят судом во внимание, но с несколько иным толкованием. Суд не нашел причинно-следственной связи между действиями работников ресторана и ухудшившимся здоровьем женщины (давление, раздражительность), но опиярась на тот факт, что по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя (в части выставления счета на оплату услуг официантов и не предоставления информации о пищевой ценности блюд), удовлетворил требование о компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.
Учитывая, что госпошина по делам о защите прав потребителей не взымается, то обращение в суд за судебной защитой стало отнюдь не напрасным, кафе было "наказано" за неудовлетворительную работу, а равно за навязывание услуг по оплате такого сервиса на общую сумму 8 500 руб.
Думаю, что этот случай не мог не повлиять на пересмотр руководством кафе качества обслуживания посетителей и может быть уроком для остального общепита.
Полный текст судебного решения доступен по ссылке.