31.01.2022. АПИ — Выявление в компании очага новой коронавирусной инфекции не влечет принуждение работодателя к вакцинации сотрудников. К такому выводу пришел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Справка
По данным портала «Стоп-коронавирус.рф», первую компоненту вакцины получило уже 83,7 млн человек, полную вакцинацию прошло 79,3 млн. Коллективный иммунитет россиян оценивается в 64,4 процента.
В спорной ситуации оказалось карельское ООО «Русский радиатор». В течение двух дней на предприятии COVID-19 заболело сразу два работника (из около 140 трудящихся). Уже через три дня чиновники санитарного ведомства выдали компании предписание в течение трех недель обеспечить вакцинацию не менее 60 процентов работающих, не находившихся в близком контакте с заболевшими.
Не согласившееся с такими требованиями предприятие обратилось в арбитражный суд. Работодатель ссылался на распоряжение Главного государственного санитарного врача Республики Карелии, которое предусматривало обязательную вакцинацию работающих в ряде сфер деятельности – торговле, общепите, образовании и так далее. Тогда как ООО «Русский радиатор» занимается производством радиаторов и в такой список не входит. Также компания указывала на отсутствие добровольного согласия всех сотрудников на прививку и инструментов для принуждения подчиненных. В свою очередь, Роспотребнадзор настаивал, что вакцинация позволит прервать пути передачи коронавирусной инфекции и, как следствие, уменьшить число инфицированных.
Отклоняя доводы работодателя, служители Фемиды пришли к выводу, что орган государственного санитарно-эпидемиологического надзора не мог проигнорировать возникший очаг инфекции среди сотрудников и должен был принять меры по предотвращению дальнейшего развития инфекции. «Выдачей оспариваемого предписания управление Роспотребнадзора исполнило свою функцию по принятию мер, направленных на ликвидацию очага новой коронавирусной инфекции, возникшего среди работников ООО «Русский радиатор», – заключил Арбитражный суд Республики Карелия.
Иначе спорный вопрос оценила апелляционная инстанция. Она не обнаружила ни одного нормативного акта, предусматривающего проведение обязательной вакцинации во всех организациях, в том числе не относящихся к определенным в региональном постановлении сферам деятельности. Выявление случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией также не является основанием для применения таких мер. Указанные Роспотребнадзором методические рекомендации Министерства здравоохранения РФ не относятся к нормативным правовым актам. Также коллегия согласилась с доводом предприятия об отсутствии у его работников законодательно установленной обязанности вакцинироваться. «Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предписание не отвечает критерию исполнимости. Предпринимаемые должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, меры реагирования не могут быть избраны произвольно и выходить за пределы предоставленных ему полномочий», – отмечается в постановлении апелляционного суда.
Отметим, что в ряде субъектов Федерации (например, в Санкт-Петербурге) руководство санитарного ведомства предписало провести вакцинацию в том числе работающих в производственной и других сферах деятельности, не связанных с обслуживанием или контактами с населением. Сотрудники, уклонившиеся от прививки без наличия документально подтвержденных медицинских противопоказаний, могут отстраняться от работы без выплаты заработной платы,