Когда речь заходит о честности, то признается, что честность относится к числу человеческих достоинств и к числу неких моральных ценностей. Ну, это если говорить о честности вообще. Но когда дело касается частностей... То тут уместно вспомнить эпизод из старого фильма "Адъютант его превосходительства", когда на вопрос подростка - Пал Андреевич, вы шпион", наш разведчик отвечает: "Видишь ли, Миша..."
Правду нужно говорить, но и не перегибать палку, учитывать ситуацию и обстоятельства. Если ты дипломат, политик или разведчик, то всегда говорить правду не входит в число профессиональных компетенций. Тут самое главное очень убедительно обмануть.
А после общих рассуждений позвольте перейти к конкретному вопросу и в частности к вопросу о том, стоит ли детям говорить всю правду о нашем гении и даже кумире - А.С.Пушкине или лучше умолчать? Промолчать можно. Если не спрашивают. А если спросят? Сейчас ведь интернет появился. Будь он не ладен. А там чего только не найдешь.
Хотя и без интернета в произведениях гения такое встречается...
Помню старый фильм. На уроке литературы один подросток (если бы это был анекдот, его можно было бы назвать Вовочкой) спросил у учительницы: "Марья Ивановна, а что имел в виду Пушкин, когда написал - Она, пророчествуя взгляду неоцененную награду?
Любой подросток, читая это место, чувствует пошлый смысл фразы, как бы красиво внешне не выразил ее поэт. Не проще было бы поубирать такие места в произведениях Пушкина дабы не смущать юные души и души их наставников.
Учительница не стала объяснять сама, а сказала, что это объяснит ему папа, которому она и позвонила по телефону. И папа, конечно, объяснил. Но, правда, правды сыну не сказал. Просто об этом честно говорить невозможно. Не случайно уже в наши дни с появлением интернета появился закон о маркировке информационных материалов возрастным цензом. И поэтому стоило бы того же "Евгения Онегина" обозначить грифом 18+.
Но если в своих произведениях поэт допускал такие вольности (а где-то были и вообще откровенно пошлые стишки с нецензурной лексикой), то в своей реальной жизни поэт тем более не отличался высокой нравственностью. Я бы назвал Пушкина шалуном и большим любителем женщин. И я не понимаю, почему это может его как-то компрометировать? Как поется в одной известной песне., наш Борька бабник, и Витька бабник.
Хотя, скорее всего, из-за своей страсти к женскому полу он и создал много прекрасных стихов о любви. В письмах к друзьям он мог высказать и более откровенные фразы, например, по адресу Анны Керн. Помните - Я помню чудное мгновенье. В одном из писем, которое не вызывает сомнения в авторстве Пушкина, тот пишет в письме к одному знакомому, что совершил по отношению к Анне Керн действие, которое нельзя процитировать, не нарушая правил Дзена и хорошего тона.
Или взять патологическую страсть поэта к карточным играм, из-за чего он залез в огромные долги, которые после его смерти погасил государь. О чем в школе тоже не говорят. Ну не соответствует это образу кумира.
А ещё он был неисправимый дуэлянт. Его последняя дуэль была ровно тридцатой дуэлью. Хотя большинство этих дуэлей до реальной стрельбы так и не дошли. Но показателен сам факт того, что наш кумир был довольно вспыльчивый мужчина.
Как поэт Пушкин был очень талантлив, но просто как личность... Ну не идеал, мягко говоря. Но имеет ли это значение, когда мы читаем его стихи? Почему-то именно с Пушкиным как раз такая ситуация. Он для нас не просто талантливый поэт. Даже не гений. Он наш кумир. А кумир как солнце, на котором не может быть даже пятен. Ну так, разве что совсем чуть-чуть.
Так вот, стоит ли говорить детям, что Пушкин вовсе не кумир, и если брать с него пример, так только из области поэзии, а вот в других отношениях пороков у него было больше, чем достоинств.
Но главный урок Пушкина - это то, что талант может перекрыть все недостатки и пороки личности. Главное - что останется после человека. После Пушкина остались замечательные стихи, а то что он был бабник, картежник и дуэлянт, то это то, что простительно гению. Если в человеке масса достоинств, но никакого таланта, то какой толк от этих достоинств?
Лично я люблю поэзию Пушкина, независимо от его моральных или каких-то других человеческих качеств.
А как вы относитесь к Пушкину? Как к кумиру с высокими моральными качествами или как к гениальному поэту, которому за его талант можно простить любые прегрешения?