Доброго времени суток, уважаемые друзья и читатели моей публикации! Фильм "Последняя дуэль" (The Last Duel) вышел в российский прокат только в декабре 2021 года (премьера была отложена из-за пандемии). Сюжет фильма основан на реальных событиях: истории последнего «судебного» поединка на территории средневековой Франции. Сразу же в предословии к своему отзыву хотела бы сказать, что мне немного набило оскомину вот это рекламное утверждение "основано на реальных событиях" тут важно понимать, что все эти реальные события, как я считаю, имеют лишь какие-то общие очертания, выдранные из канвы настоящих событий. Попав в руки кинематографистов, всё это приобретает собственную детализацию, новые трактовки и другие искривленные глаза, много раз отличные от первоначальных. Таким образом, при желании, за реальную историю можно выдать практически всё, что угодно.
Фильм снят по книге Эрика Джегера «Последняя дуэль: правдивая история испытания битвой в средневековой Франции». Роман рассказывает о последнем во французской истории «судебном поединке» — особом виде судебного разбирательства. Когда разрешить спор не удавалось другими способами, между стороной защиты и стороной обвинения устраивали дуэль. Считалось, что на сторону того, кто прав, встанет Бог, поэтому этот участник разбирательства выживет, а второй заслуженно погибнет. Действие происходит в XIV веке. Молодая жена рыцаря Жана де Карружа (Мэтт Деймон) обвиняет в изнасиловании его друга Жака Ле Гри (Адам Драйвер). Маргарит (Джоди Комер) уверяет, что Ле Гри проник в замок, когда в нём не было слуг, воспользовался её беззащитностью и уехал, приказав ей никому ничего не рассказывать. Ле Гри категорически отрицает свою вину, а никаких свидетелей произошедшего нет. Кроме того, ему помогает влиятельный покровитель граф Пьер д’Аленсон (Бен Аффлек). Отчаявшись, Карруж решает защитить честь жены последним доступным способом: он предлагает провести судебный поединок. По французским законам, если победит обвиняемый Ле Гри, то Карружа и Маргарит, несправедливо обвинившую его, ждёт позорная смерть.
Основное достоинство фильма — его необычная структура. Трагедия «Последней дуэли» в том, что у каждого есть своя точка зрения на произошедшее: Маргарит обвиняет Ле Гри, Ле Гри в ответ пытается опорочить Маргарит, а Карруж видит ситуацию глазами необъективного наблюдателя. Авторы фильма умело сочетают все три версии, повторяют одну и ту же историю с минимальными изменениями. У каждого из главных героев здесь есть голос, даже у Маргарит — у женщины, которые исторически редко имели право заявить своё мнение. Скотт и сценаристы блестяще выворачивают наизнанку мотивацию и мысли героев. Увидев чужие версии, можно заметить, чем одержим каждый из них. Карруж видит всё через призму обид и несправедливостей. Ле Гри погряз во вседозволенности, со временем он вообще перестаёт воспринимать реальность такой, какая она есть. Маргарит даёт прекрасный взгляд на тоскливое положение женщины в средневековой Европе, но при этом искренне хочет жить и приносить людям пользу. И каждый из них прав в этой истории по-своему, уверен в своих поступках и интерпретациях — именно это делает историю интересной.
Помимо сценаристки Николь Холофсенер, ученицы Мартина Скорсезе, над фильмом плотно работали Мэтт Деймон и Бен Аффлек. И хотя посыл и основные события «Последней дуэли» серьёзны и даже трагичны, в картине не обошлись без юмора. Герой Аффлека, граф д’Аленсон — самый беспечный человек в фильме, его интересуют только алкоголь и женщины. Он обещает помочь Ле Гри, лишь бы его не отвлекали от оргии; сманивает товарища пьянствовать; постоянно саркастично издевается над Карружем, но при этом выглядит действительно смешно. Достаточно даже посмотреть на постер его персонажа, где Аффлек с осветлёнными волосами и бровями страшно напоминает не то блогера из TikTok, не то постаревшего Джастина Бибера. То же самое касается и других персонажей: Маргарит неожиданно остроумна и бойко шутит как с подругами, так и с мужем, Ле Гри вообще ни к чему не относится серьёзно и очаровывает женщин нелепыми, но забавными пикап-фразами. Но в нужные моменты тон фильма резко сменяется на драматичный, и этот контракт показан невероятно удачно. Он иллюстрирует, как одно событие сломало жизни сразу трёх (как минимум) людей.
При этом Ридли Скотт с самого начала не скрывает отношения к истории и героям: только одна часть его фильма (из трёх) называется «Правда». Подразумевается, что в «Последней дуэли» есть верные и ошибочные версии происходившего. И это твёрдое убеждение в том, что правда может быть всего одна, резко упрощает фильм. Он становится похожим на наставление, а не на историю. Чётко сформулированная позиция о том, что насилие недопустимо — это смело и здорово. Но режиссёр уж очень часто напоминает о ней зрителю, добивает жестокой сценой изнасилования, постоянными слезами и потерянным видом Джоди Комер, злобными насмешками и угрозами окружающих её людей. В «Последней дуэли» нет никакого подтекста — только текст, написанный на самом видном месте. В данном случае истинной выступает изнасилованная женщина, в то время как мужчины пытаются отставить собственную правду. Жан де Карруж в первую очередь борется за себя, а не за честь жены, а Жак Ле Гри — за свои чувства к Маргарите, для которого его преступление было не изнасилованием, а мимолётной стратью. И дабы это наглядно показать, Ридли Скотт снова и снова показывает одни и те же сцены глазами трёх героев, демонстрируя не только на чём они акцентируют своё внимание, но и что чувствуют в тот или определённый момент.
Именно из-за этого длина картины и растягивается до 152-минутного хронометража, которые ей, честно говоря, не особо-то и нужны. «Последняя дуэль» ощущается не просто затянутой лентой, но и весьма перегруженной на далеко не самые ценные для сюжета детали, из-за которых зритель ближе к финалу попросту устаёт от неё. В идеале из фильма следовало бы вырезать добрых 30 минут, никак не меняя его структуры. Не оправдывает свой хронометраж «Дуэль» ещё и тем фактом, что за два с половиной часа она так и не смогла адекватно раскрыть ни одного из центральных персонажей в должной мере. Действия всех трёх основных героев конфликта весьма схематичны, они совершают те или иные поступки в угоду управляющей идеи фильма, а не потому, что ими движут эмоции или же что-то ещё.
Зрители будто впервые должны услышать о культуре согласия, о правиле «нет — значит, нет» и других понятиях, которые современному человеку и так должны были быть известны. Это тоже ослабляет общее впечатление фильма: послание кажется таким банальным, что не вызывает никаких эмоций.
Многое герои проговаривают вслух, не давая никакого пространства для размышлений зрителя. Например, Маргарит прямым текстом обвиняет мужа в тщеславии и корысти, уличая его в том, что поединок он затеял ради себя, а не ради спасения её чести. Но зритель в состоянии догадаться об этом самостоятельно, ведь сам Ридли Скотт в начале фильма прямо на это намекает: показывает обиду и уязвлённое самолюбие Карружа, нагнетает его конфликт с Ле Гри. Разжевывание прописных истин и очевидных поворотов делает во многом отличный сценарий простым и шаблонным.
Проблемы.
Несмотря на наличие вполне интересной истории и, что более важно, превосходной идеи её раскрытия, создатели смогли допустить несколько ошибок, существенно отражающиеся на эмоциях от просмотра фильма. После долгих раздумий я смогла сформулировать главные из них.
Подмена понятий. Эффект Расёмона предусматривает, что мы должны увидеть все события этой истории в пересказе того или иного персонажа. Однако фильм хитрит: различие в интерпретациях достигается не разным взглядом, а попросту умалчиванием ключевых сцен. И вместо того, чтобы сопоставлять показания между собой, мы наблюдаем лишь одну версию, хотя должно быть минимум две.
2. Отсутствие различий. Разный взгляд на события должен существенно искажать их суть, чтобы у каждого была своя правда. Но по итогу, например, я увидела две почти идентичные сцены насилия, которое и там, и там выглядит как насилие. Хотя по задумке одна из веток должна была выглядеть как флирт и обоюдное согласие. В кадре проскакивают мелкие детали, однако на общее восприятие они не работают и итог оказывает один: мы видим на экране фактически повтор уже показанного фрагмента.
3. Логика и мотивация персонажей. Преимущественно это относится к Маргарите. С самого начала фильма мне не было ясно, чего этот персонаж хочет от жизни. Но больше всего меня поразило удивление в моменте, когда ей говорят, что за лживые показания в суде в Средневековье ждёт казнь. Простите, а чего же она ждала? Всеобщего порицания? Также я отмечу мать де Карружа, которая беспричинную злость и агрессию на протяжении всего фильма. Действия, лишенные мотивации, вызывают у зрителя дискомфорт. И это — тот самый случай.
4. Боевые сцены. Ридли Скотт — весьма умный дядька. Также у фильма была достаточно толковая команда пост производства. Но почему все боевые сцены сняты оператором с Паркинсоном и смонтированы для эпилептиков? Они все выглядят обрывисто, на высокой скорости и с постоянным переключением кадров из разных непонятных ракурсов. Простителен ли фильму про Средневековье провал и без того редких сцен сражений?
Резюмируя сказанное, для меня фильм "Последняя дуэль" - это прежде всего не масштабная историческая драма, это ода всем женщинам, которые сталкивались с насилием, и яркая иллюстрация того, что у каждой женщины должен быть голос, которым она не побоится постоять за себя. Да, мы живем в 21 веке, но до сих пор процветает то, что Адам Драйвер изображал своим Ле Гри, а именно мужчины, которые имеют власть и могущество для того, чтобы брать приглянувшихся им женщин силой, только потому что они хотят и могут. Историю, конечно, можно интерпретировать с разных точек зрения, для этого Ридли и сценаристы и показывают нам ее с трех позиций, но для меня именно в этом был главный посыл "Последней дуэли". Несмотря на некоторую затянутость и прямолинейность истории смотреть фильм я безусловно советую.
Спасибо за внимание к моей публикации!