Disclaimer
Данная статья является небольшой переработкой другой моей же статьи, которую я публиковал на других ресурсах (тут и тут).
Есть такая интересная концепция середины XX века - Теория основного мифа [индоевропейцев] за авторством двух именитых советских филологов: Владимира Николаевича Топорова и Вячеслава Всеволодовича Иванова.
Состоит теория примерно в следующем (очень сильно буду сейчас утрировать):
- есть в балтской мифологии демоничесский персонаж Вялняс/Велс;
- он противостоит громовержцу Перкунасу;
- с Перкунасом можно сопоставить славянского Перуна;
- c Вялнясом/Велсом - славянского Волоса/Велеса (возможно);
- в ведийской мифологии громовержец Индра противостоит змею Вритре/Вале;
- Вялняс/Велс, Волос/Велес, Вала - слова однокоренные;
- складываем похожесть сюжетов балтской и ведийской мифологии;
- складываем лингвистические пересечения всех трех указанных мифологий;
- возможно, основным мифом индоевропейцев является противостояние бога Громовержца с хтоническим Змеем.
Концепция не без нареканий (см. доводы Клейна, например).
Причем здесь художник?
У Васильева есть целых три картины на тему змееборчества (а точнее на сюжет борьбы Добрыни Никитича со Змеем Горынычем):
- вариант, наиболее близкий к стилистике его других былинных и легендарных сюжетов ("Садко", "Вольга и Микула Селянинович", "Бой Пересвета с Челубеем", "Авдотья Рязаночка" и т.д.) - как мне кажется, стилизованный под книжные иллюстрации;
- вариант перекликающийся с васнецовским (на мой взгляд);
И да, я думаю художник был знаком с концепцией Основного мифа.
Прямым текстом подтверждения правда, не нашел, но по крайней мере его друзья в разных интервью и роликах на ютубе часто говорят о том, что Константин был очень начинаным по всяким мифологическим древностям. А сюжету он посвятил аж несколько работ.
Конечно, в картинах заложена не только идея проиллюстрировать научную концепцию - но повод о ней поговорить подвернулся прекрасный.