Одна организация (заемщик) оформила кредит, а другая (залогодатель) в качестве обеспечения обязательства передала в залог здания.
В ноябре 2017 года банк, сославшись на систематические просрочки, обратился в суд к организации, которая оформила кредит, с иском о возврате кредитных средств.
Суд удовлетворил требования банка.
Поскольку решение суда не было исполнено организацией, в июле 2019 года банк подал иск уже к залогодателю.
Суд первой инстанции отказал в иске банку. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменения.
В договоре ипотеки, согласно которому другая организация передала в залог здания, не указан срок его действия. По мнению судов, действие указанного договора было прекращено 12.12.2018 – в течение одного года со дня подачи иска о возврате кредита. Следовательно, иск к залогодателю был подан спустя год и, соответственно, нарушен срок для подачи иска
Верховный суд посчитал мнения нижестоящих судов неправильными, поскольку год для подачи иска нужно исчислять с момента окончания срока оплаты кредита.
Как было упомянуто выше, в договоре ипотеки не определен срок ее действия, а сроки оплаты кредитов начались только в феврале 2019 года и декабре 2020 года.
На момент обращения иска в суд о возврате кредита договор ипотеки не утратил свою силу.
При этом подача иска о возврате кредита не уменьшает срок действия ипотеки.
Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 21.12.2021 N 305-ЭС21-12471