По прогнозу аэрокосмической администрации США, НАСА уже к 2025 году потратит на лунную программу Artemis 93 млрд $. Эта картина маслом изложена в докладе генерального инспектора американского космического ведомства Пола Мартина. В чём же кошмар этих расходов?
Во-первых, получается, что стоимость Американской Луны 2.0, которая должна быть фактически реализована (и мы тут не обсуждаем реальность высадок, а только лишь красивые байки обещания планы НАСА) — по имеющимся расчётам — как минимум в 2030 году, будет расти и дальше. А значит, цена вопроса к тому времени либо вплотную подойдёт к "Высадкам 1.0", либо вообще превысит предыдущие расходы!
Напомним, "Первая лунная программа" (1961-1971), шесть полётов с высадками и четыре без таковых, оценивается в 153 миллиарда, и это в современных ценах.
Во-вторых, страшно здесь следующее. Хотя никто, конечно, не ожидает, что до Луны можно добраться за копейки пару центов, однако...
В первых полётах огромную долю расходов составляли [бы] исследования и инновации
- Необходимо было впервые картографировать поверхность нашего ближайшего небесного тела, выяснить электромагнитную, радиационную, гравитационную и прочие составляющие.
- Требовалось построить и испытать новые космические аппараты, которым предстояло безупречно отработать в совершенно новых для человечества условиях (например, старт с Луны модуля без какой-либо технологической стартовой площадки)
- Наконец, следовало сделать множество мелких, но важных деталей, узлов и схем, которые ранее не существовали, однако без них полёт бы усложнился ещё более.
Как утверждают любители прогрессивной и отважной американской астронавтики, в ходе подготовки миссий "Аполлонов" были изобретены и внедрены и другие, мелкие, но множественные чудеса технического прогресса (список, приведённый ниже, отнюдь не полный), которые позже распространились во всём мире в гражданской промышленности:
- Очистка воды серебром
- Лёгкие дыхательные маски
- Молнии "зиппер"
- Беспроводные инструменты (например, аккумуляторная дрель )
- Полимеры (полимерная ткань)
Для создания программы "Artemis", которая предполагает полёты на Луну ровно по тем же базовым принципам (использование ЖРД, скафандров, кораблей и модулей примерно с теми же жилыми и служебными объёмами), всё это уже есть! Тратиться на разработку с нуля не надо!
Так как же объяснить этот невероятный факт — в новой программе, которая имеет полное право и даже необходимость взять всё лучшее и зарекомендовавшее себя из старой программы, как будто бы (исходя из цифр планирующейся стоимости) всё будет, судя по затратам, разрабатываться практически с ground zero?!
Тут уместно вспомнить вечно оптимистичный настрой руководителей НАСА, наподобие:
Джим Брайденстайн, администратор NASA, с бодрым видом обещал высадку в 2024 году. Но Джима "ушли" (видимо, рассказывал с трибун с недостаточно бодрым настроем), его сменил Стив Юрчик. Стива тоже теперь не видно на горизонте , зато теперь 79-летний ветеран всего на свете Билл Нельсон с этого поста снова делает хорошую мину при плохой игре.
Конечно, защитники НАСА должны вспомнить (а если не сумеют, мы им поможем), что Новая Лунная Программа предполагает уже не просто высадку людей, а строительство лунной базы, а также станцию на окололунной орбите Deep Space Gateway (DSG), "Ворота в Дальний Космос". Но это всё очень, очень далёкие и трудные планы для космической индустрии страны, у которой даже создание скафандров и туалетов идёт через пень-колоду. Будут ли они реализованы? В какую сумму они в итоге грозят обернуться? ТРИЛЛИОН БАКСОВ?
Кстати, иногда реальное положение дел и отношение к ним в НАСА просвечивает даже сквозь слова. Вот, например, План по Артемиде 2020 года, скрин с официального сайта:
Видите слово "Appendix"? Да-да, мы знаем, что оно переводится как приложение, дополнение. Однако русский язык и велик, и могуч, а потому русское подсознание сразу подсказывает нам, что вся "Лунная Программа 2.0" - это такой вот аппендикс, бессмысленный и даже беспощадный для здоровья придаток, от которого лучше избавиться. И потому несомненно, что мы все ещё доживём до того времени, когда какой-то там по счёту администратор НАСА расскажет с высокой трибуны, почему лучше прикрыть Artemis, опасный и дорогой аппендикс американской астронавтики.
Ну а пока шефы этой почтенной и правдивой космической организации улыбаются один шире другого и демонстрируют потёмкинские артемкинские деревни.
Алексей Королёв, историк космонавтики