Гражданин Савватеев продолжает свою борьбу с ветряными мельницами...ой, простите... борьбу за спасение массовой школы. Написал он, значит, “манифест”. Поиск в яндексе выдает довольно много результатов, а значит кто-то занимается продвижением данной темы. Ну или данный манифест настолько революционен и великолепен, что опубликовать его должен каждый уважающий себя информационный портал. С полным текстом можно ознакомиться вот здесь. А к моей оценке данного творения перейдем чуть ниже.
Авторская ремарка. Данный гражданин является доктором наук. То есть за свою жизнь он занимался составлением и версткой своих работ. Глядя на этот документ у меня, возникает немало вопросов к его научным руководителям. Да, это придирка к форме и смысла не меняет. Однако у меня сомнения в происхождении его работ. Если он писал свои научные труды, а верстались они профессионалами со стороны - что мешало привлечь этих профи сверстать данный манифест?! Если его труды и диссертации сверстаны также - вопросы уже к рецензентам. Они их открывали хотя бы? Все это наводит на мысль что к составлению данного документа относились весьма наплевательски, хотя тема заявлена крайне важная.
Вообще данный гражданин, мягко говоря, повторяется. Понятно, что за прошедшее время взгляды не могут измениться в корне, но хоть чуть-чуть развиться и углубиться должны. На мой взгляд гражданин даже не следует в заданном фарватере, а интеллектуально топчется на месте.
В настоящее время массовое школьное образование, особенно вне двух столиц, находится в состоянии прогрессирующего распада. Об этом свидетельствуют многочисленные интервью ректоров провинциальных ВУЗов, к которым на учёбу приходят студенты, не знающие самых азов.
Ммм. Ну очень по-научному. Оценивать распад по высказанным в интервью оценочным суждениям. Очень по-математически и логично я бы сказал. А еще очень конкретно очерчивает масштаб ситуации.
Средние баллы ЕГЭ, которые от года к году не очень меняются, никого не должны обманывать: ведь это происходит в условиях, когда темы заданий не меняются много лет, под конкретные варианты школьники готовятся чуть ли не с 5 класса, выходит множество методичек по конкретным задачам, разборов в интернете и т.д.
И тут я узнаю для себя что-то новенькое. Оказывается, темы заданий ЕГЭ не меняются много лет. Я боюсь, конечно, спросить... а разве должны? Темы. Подчеркну - ТЕМЫ. Даже не сами задания, а темы. Они, на мой взгляд, вообще довольно слабо должны меняться. Может быть это оговорка? Но тогда это еще одно подтверждение фактического наплевательского отношения автора к заявленной теме.
Результаты ЕГЭ подпадают под «закон Гудхарта». А что произойдет, если структуру варианта изменить? Можно только догадываться.
Редкие гости моего бложика могут самостоятельно поискать данный закон. На мой взгляд, при общей справедливости его идеи, тут он вкрячен не очень к месту. Ну а насчет структуры..я не математик...но я слышал, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Видимо школьники заранее знают свои варианты и заучивают буквы ответов как стихи.
Кроме того, с каждым годом растёт пропасть между Москвой и провинцией - результаты ЕГЭ в Москве выше по всем параметрам, которые можно придумать. Декларированная в статье 43 Конституции общедоступность бесплатного образования не обеспечивается.
Тут на автора данного заявления должны с неодобрением посмотреть жители некоторых северо-кавказских регионов нашей страны. Там периодически всплывает потрясающая успеваемость по ЕГЭ. Насчет конституции. А давайте вспомним точный текст этой статьи:
Статья 43.
1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
Вопрос математику - какой из этих трех пунктов был нарушен или не обеспечивается? Я так понимаю, что третий. Правда там речь про конкурсную основу, а не всеобщее бесплатное. Что это? Вранье? Глупость? Наплевательское отношение?
Во многих регионах имеется острый дефицит учителей (порой до половины от их числа): низкие зарплаты, огромный объем отчетности, профессиональное выгорание, старение и непрестижность профессии ведут к уходу грамотных учителей из школ.
Примерно представляя состояние экономики, да и вообще глядя по сторонам, хочется узнать - куда они уходят? “В бизнес”? По заветам “онвамнеДимона”. Нет, это все конечно имеет место быть, только автор рисует картину, в которой данным учителям есть куда идти, а если их удержать, то у нас заколосится образование. На практике все куда прозаичнее. Хотя стоит признать, что периодически мне рассказывают великолепные истории что “народ просто ленив” и “не хочет искать места получше” и поэтому плохо живет. А тут оказывается ищет и уходит, да так успешно что разваливается система образования. Кто-то в среде либеральной тусовки явно врет. Ну или не хочет договориться с коллегами о строгих тезисах.
В итоге в среднестатистической школе качество образования быстрыми темпами снижается, а само школьное обучение в старших классах в большинстве случаев сводится исключительно к натаскиванию на ЕГЭ, причём чаще всего за деньги и во внеурочное время.
Тут у меня перестала складываться четкая картина мира. То есть у учителей переработки вроде как, а тут оказывается, что во внеурочное время за деньги они готовят к ЕГЭ? Когда всё успевают?! Или это внеурочное время школьников? Хочется, кстати, напомнить, что к ЕГЭ готовятся далеко не все школьники. Большинство отсеивается после 9ого класса. Но про них почему-то уважаемый математик задумываться не очень хочет. Видимо “быдло какое-то”.
Понятно, что лояльность к своей стране и своему государству тех немногих учеников, родители которых нашли деньги на дополнительные занятия, оказывается низкой; значительный их процент стремится покинуть Родину по окончании ВУЗа.
Ну мы помним, что в голове у гражданина страна, Родина и государство — это примерно одно и тоже. Может быть даже фактически одно и тоже. Хотя на практике можно быть огромным патриотом страны и ненавидеть государство. Нужно просто знать значения обоих слов. Про “покидание Родины” в контексте данного гражданина я уже писал ранее.
В настоящее время российское образование не имеет явной социальной цели и никак не связано с реальным обустройством жизни учеников после окончания школы.
Хмм. Каверзный вопрос - “а с чего ты это взял?”. Почему исключена версия что социальная цель есть, но она противоречит интересам большинства населения? Почему исключена версия что цель есть, но она не связана с реальным обустройством жизни учеников? И вообще - а как это обустройство сегодня должно выглядеть? Такое чувство что у нас строится тысяча фабрик в год, но система образования хромает и никак не обеспечит эти фабрики рабочими. Простите, это объективно не так.
Массовое образование в стране фактически подчинено навязанным ему внешним целям: освоить новые технологии, войти в какие-то рейтинги, непременно куда-то «трансформироваться». В нынешних условиях реальная задача школы сужается до выдачи аттестата, всеми правдами и неправдами (неправдами куда чаще - все знают, как в школах проводятся ВПР).
Я отстал от жизни, я не знаю что такое ВПР и тем более как оно проводится. Я современную задачу школы, как и задачу советской школы, вижу в обеспечении экономики страны кадрами. Разница в том что современной экономике не требуется большое количество квалифицированных кадров, а следовательно их подготовка не требуется. Но можно конечно и рассказывать замечательные истории о том какие безумные люди сидят в МинОбре, “ничего не понимают” и “делают не то что надо”.
На этом фоне набирает силу кризис подготовки школьных учителей. На данный момент нижняя граница баллов для подачи документов в педагогический вуз составляет примерно 35 баллов из 100 по ЕГЭ. За этим показателем скрыт низкий статус педвузов как «отстойников» для тех, кто не в состоянии поступить в другие вузы. Объективно сложилась ситуация, при которой педвузы готовят не достойных специалистов, а «худших из худших». В итоге приток новых учителей в массовую школу крайне низок, да и молодые учителя часто откровенно плохо знают преподаваемые ими предметы.
В двух словах - наглое вранье. Плюс к тому еще и манипулятивное. Подробнее я писал об этом здесь . Так сложилась судьба, что я, будучи студентом, работал в приемной комиссии педвуза. Конечно, это было не “вчера”, но главное не изменилось. “Нижняя граница” у нас была 20 баллов из 100. Это просто признание оценки выше “двойки”. И к проходному баллу не имеет никакого отношения. И, например, при “нижней границе” в 20 мы имели проходной, в зависимости от факультета, от 150 до выше 220 по трем предметам. Правда слабо сочетается с картиной, которую рисует данный гражданин? А после сокращения и объединения ряда ВУЗов - проходной балл подрос еще. Это что вообще такое было написано? Бред сумасшедшего? Вранье? Введение в заблуждение?
Ситуация усугубляется инициативами по скорейшему внедрению цифровых технологий в школьное образование (вроде сберклассов, а теперь есть ещё и подписанная премьером М.В.Мишустиным стратегия цифровой трансформации школы!), которые направлены по сути на решение проблемы кадрового голода за счет частичной или полной замены учителей "технологиями": искуственным интеллектом, дистанционными консультациями "с лучшими столичными учителями", видеоуроками и интерактивным контентом
То есть государство оказывается о проблеме знает и пытается ее решить, но метод решения не нравится автору манифеста. Нет, понятно, что это не решение проблемы. Просто отношение к математику продолжает “прогрессирующий распад”.
Необходимо отметить, что согласно мнению поголовно всех вовлечённых в реальный образовательный процесс лиц, экранизация не является ни полноценной, ни даже «костыльной» заменой живого педагогического процесса, не говоря уже о том, что воспитательная функция образования при этом исчезает вовсе.
Поголовно всех? Это что за секретный социальный опрос с неопубликованными результатами? У нас перепись населения под эгидой государства провести удается со скрипом, а тут человек "без рода без племени" взял и собрал мнение поголовно всех вовлеченных в процесс. То есть опять врет? Нет, буду справедлив. Преувеличивает и приукрашивает. Ну и финал великолепен. Представляете, оказывается в нашей школе есть воспитательная функция? В СССР да, была. Но оказывается есть и сейчас. В чем выражается - непонятно, но теперь исчезнет совсем.
Россия находится на пороге безвозвратной гибели качественного массового школьного образования. Еще буквально 5 лет, и в стране нормально будет функционировать лишь элитный сегмент школьного образования, который охватывает мизерную долю всех учащихся России.
И тут, наверное, можно согласиться. Только вот дело не только в образовании. А во всей системе общественно экономических отношений. И править одно лишь образование не трогая “всё остальное” не имеет смысла. Да и вообще - с чего автор решил что это не “социальная цель”, которой как будто нету?
И на этом я возьму перекур. И так, автор манифеста обрисовал текущую картину, однако, на мой взгляд, без остановки мечется от прописных истин к больным фантазиям и открытому вранью. И вот с таким вступлением меня должны привлечь к поддержке подобной инициативы? Пока я пас, буду знакомиться дальше.
Может показаться что я, осуждая подобную инициативу, поддерживаю действующую систему. Формально может и так. Однако я против начинаний, которые априори никуда не могут привести. И тратить на них время и ресурсы не считаю целесообразным. Однако глядя на программу гастрольного тура данного гражданина - вижу, что есть люди, которые в эти идеи вкладывают заметные средства. Хотя в этом ничего удивительного нет, пусть лучше обыватель поддержит такого горлопана, чем пойдет в марксистский кружок и ознакомится с другими путями решения проблемы образования, правда ведь?