Почему Ломоносов был неправ и почему норманисты одержали верх в этом вопросе? Дело в том, что другие версии выглядят не столь убедительно, так как аргументация противников норманнской теории оказалась ощутимо слабее.
Принимаясь за эту публикацию, я понимаю - какой огромный массив источников хочется упомянуть или осветить. Но так как это не соответствует формату Дзена, поэтому я решил обозначить самые яркие и интересные упоминания "руссов" и рассказать - как это подтверждает норманскую теорию.
Что говорит лингвистика
Поскольку вопрос происхождения слова "Русь" - это поле лингвистики, то ей и будет посвящена первая открывающая часть текста.
Само наименование «Русь», по всей видимости, происходит от самоназвания скандинавов «Ruotsi», что означает "гребец" или "команда гребного корабля" (мореходы), то есть некто, кто работает на вёслах. Это более чем логично, так как викинги-варяги перемещались преимущественно по воде на суднах с вёслами.
Слово "Гребец" (Ruotsi) непосредственно в звучании языка самих скандинавов несколько отличалось, но наши предки переняли это слово у финно-угорских племен и стали его использовать в том звучании, которое услышали именно от них. Тем не менее, еще в прагерманских языках имются однокоренные слова и имеют то же значение, означающее "команда гребного судна" или "гребец". В целом же это не противоречит логике, так как оказавшись на незнакомом берегу и впервые встретившись с туземцами скандинавы часто представлялись нейтрально, что-то вроде "мы - мореходы" (либо "гребцы", а и правда, пришли-то они из-за моря), ведь никто не знает - насколько опасны местные, чтобы сразу хвататься за топоры. Традиция такого осторожного первого контакта и привела к появлению этого термина - Ruotsi.
Собственно в современном финском языке слово Ruotsi и по сей день означает "Швеция". (а Россия на современном финском - Venäjä, что точно соответствует слову "венеды" - славянскому племени)
Я не профессиональный лингвист и возможно кое в чем могу оказаться неточен, но попробую описать процесс - как получилось, что "руотси" перетекло в "русь"?
Дело в том, что древнеславянский язык не допускал звучания двойных согласных [тс], такой звук наши предки просто не могли воспроизвести, поэтому Руотси звучало как [руосси], а впоследствии, когда произошло "падение редуцированных" краткий звук [и] в конце слова исчез и его заменил мягкий знак, то есть появилось слово "руось", после чего [уо] сократилось до среднего звучания между [у] и [о]. А еще позже появилось просто "русь".
Полагаю я не сильно согрешил против истины на этом достаточно зыбком для меня лингвистическом поприще, поэтому если я серьезно ошибся - пожалуйста поправьте.
А что нам по этому поводу говорит "Повесть Временных Лет"? там однозначно указано: "И пошли (чудь, словене и кривичи) за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются свеи, а иные норманны и англы, а ещё иные готы, — вот так и эти... И от тех варягов прозвалась Русская земля.."
Кстати, в той же "Повести Временных Лет" мы встречаем так же термин "варяги", но необходимо помнить, что само слово "варяги" появилось существенно позже, как собственно и сама летопись была написана позднее, когда термин "варяги" был уже утоявшимся и означал тех же северных наёмников и торговцев.
Другие версии происхождения слова Русь
Сторонники "другой" истории дают нам богатый набор вариантов происхождения слова "Русь". От правдоподобных до откровенно притянутых за уши, чего стоят одни только "этруски - это русские". Последним нет числа, только на их перечисление (без доказательной базы) уйдет целая статья, поэтому ей внимание уделять даже не стоит.
Но есть пара версий, заслуживающих упоминания.
Михайло Ломоносов пытался связать слово Русь с народностью Роксоланы. В целом, по законам лингвистики из слова "Роксоланы" можен произойти слово "Русь", однако семантическая составляющая не выдерживает критики и не подтверждается археологией. Роксоланы, то есть "высокие аланы" - это осетины, а никакой связи между осетинами и русами не обнаруживается от слова совсем.
Выстроить происхождение русов из южных славян, например от наименования реки Рось (Росса) так же не получается - этому попросту нет археологических подтверждений.
Собственно относительно логичных и вызывающих интерес версий больше нет (возможно я просто о них не знаю, если вам известны такие примеры - сообщите, будем изучать)
Русы (Росы) в других источниках
Все мы знаем о грозных морских разбойниках с севера (норманнах), которые уже с VIII - IX веков наводили ужас на побережья Европы. Именно они впоследствии завоевали Англию, "отгрызли" у империи Франков северо-западную область, которую так и назвали - Нормандия, ураганили практически по всем территориям, куда можно было приплыть на своих драккарах.
При этом разбой и грабеж - это далеко не главное и не единственное занятие северян. Торговля и освоение земель - вот к чему стремились северные гости. Если можно было закрепиться на куске пахотной земли и сформировать факторию - такая возможность редко оставалась нереализованной, а торговые пути прокладывались повсюду где это было возможно, в том числе по Волге и Днепру. И прочные торговые связи начали устанавливаться в тех же VIII-IX веках.
Бертинские Анналы
Одно из первых упоминаний росов - Русь, мы обнаруживаем в "Бертинских Анналах" в 839 году. Весь текст приводить не имеет смысла (вот ссылка), хоть эта запись и не очень велика, в ней рассказывается о послах Византийского императора Феофила Каролингскому императору Людвигу Благочестивому. Но некоторые моменты необходимо процитировать, так как они напрямую относятся к нашему вопросу:
"Прибыли также греческие послы.../...Он также послал с ними неких [людей], которые говорили, что их, то есть их народ, называют рос, что их король, по имени хакан, послал их к нему [Феофилу], как они заявляли, дружбы ради. Он [Феофил] просил в упомянутом письме, чтобы, насколько можно, они по милости императора имели бы разрешение и помощь безопасно возвратиться (домой) через его империю..."
Людвиг Благочестивый же "узнал, что они из народа свеонов, и решил, что они являются скорее разведчиками". Необходимо отметить, что норманнов-викингов в империи франков к тому моменту уже 19 лет как прекрасно знали - первые набеги на земли франков начались в 820 году. Поэтому-то император и заподозрил неладное, уж очень знакомыми показались ему эти "подозрительные русские лица".
Характерно, что при правильном переводе Анналов с латыни текст звучит именно так, как приведен здесь - "их народ называют рос", то есть скандинавы, представляясь, так и говорили - "нас называют "рос" (гребцы), а то что они "свеоны" (шведы), предпочитали видимо не распространяться на каждом шагу, ведь твои соотечественники доставляют столько беспокойства тем, к кому ты пожаловал в гости?
Вызывает любопытсво еще один фрагмент "их король по имени хакан". Это стоит рассмотреть отдельно, так как титул хакан (каган) относится к территории южной Руси, там где обитали хазары. Собственно правителя хазар именовали каган. Кстати, эта фраза - один из любимых аргументов антинорманистов, пытающихся отослать русов к южно-славянским племенам.
Почему император Феофил в своем письме упоминает короля русов по имени хакан? Этому есть как минимум два исчерпывающих объяснения. Чтобы их понять, необходимо понимать и обстановку в регионе и принцип, по которому руководитель брал себе наименование.
Как мы помним, основной путь, по которому викинги шли в Византию - это путь по Днепру и Волге. На самом этом пути скандинавы активно занимали свободные территории, чтобы важные торговые пути держать под контролем.
Стоит ли удивлятся, что сфера интересов норманнов в конечном итоге пересеклась со сферами интересов хазар, которые властвовали в южном повольже и в южных степях и регулярно собирали дань с южных славян? Чтобы обозначить свои претензии на определенные территории предводитель скандинавской дружины вполне мог взять себе титул "хакан", тем самым сопоставив себя с наиболее авторитетной фигурой в регионе, что соответствует характеру дипломатии норманнов.
Вторая версия более простая, но тоже многое объясняет. В тексте Бертинских Анналов четко указано "их король по имени хакан". То есть, отправивший этих "людей" предводитель действительно носил имя созвучное со словом "хакан", летописец же записал его так, как ему было удобно (знакомое слово и тоже означает правителя, то есть паззл сложился).
Книга путей и стран Ибн Хордадбеха
Еще один из наиболее древних источников, в котором упоминаются русы - это "Книга путей и стран" арабского географа Ибн Хордадбеха IX века. Там они именуются как Ар-рус. Причем автор в своей работе указывает что Ар-рус это разновидность народа Ас-сакалиба (то есть славяне). Однако стоит иметь в виду, что судя по времени создания источника, это самое первое появление скандинавов на Каспии, соответственно Ибн Хордадбех просто не мог разбираться в типажах северных варваров, поэтому и относил их к одному и тому же народу. При этом автор однозначно свидетельствует, что Ар-рус торгует рабами, набираемыми из Ас-сакалиба, а так же указывает на то, что Ар-рус и Ас-сакалиба - носители разных языков. Более того, Ас-сакалиба, согласно автору, относится не к этническому а именно географическому термину.
Иными словами, даже ошибаясь, Ибн Хордадбех дает нам явное свидетельство того, что русь и славяне все же не один народ.
Баварский географ
Этот источник, который впоследствии получил наименование "Баварский географ" был обнаружен в 1722 году. Известно, что ориентировочно в 850 году он был включен в состав рукописей монастыря Рейхенау, то есть написан раньше. Точная дата неизвестна.
Этот документ представляет собой два листа, на которых перечислены народы, с которыми граничит империя Франков. И среди этих народов есть загадочное название Ruzzi, что безупречно трансформируется в "Русь". Примечательно, что перед Ruzii стоит Caziri, что по всей видимости означает "Хазары". Мы знаем, что Хазары населяли южные степи, и если учитывать очередность перечисления народов, то выходит что Ruzzi проживали где-то по соседству с Хазарами, то есть на юге.
Этот документ любят в качестве аргумента приводить антинорманисты, ведь именно в "Баварском географе" Русь локализована на юге, значит Русь распространялась не с севера, как говорят норманисты, а с юга на север. Просто праздник какой-то, правда?! Но рано радоваться, так как чтение этого несложного документа позволяет сделать другой вывод. В первой части документа перечислены 13 народов, которые находятся непосредственно у границы земель Франков. Там где этот список заканчивается так и указано - это те, кто граничит с "нами", а дальше - остальные.
И что интересно - Ruzzi находятся после Хазар, а перед Хазарами расположены Bruzi, то есть Прусы. А как мы знаем из географии Прусы и Хазары далеко не соседи между собой!
Иными словами, соседство в списке совсем не означает соседство географическое. Таким образом влажная мечта признать Русами КОГО УГОДНО, лишь бы не норманнов, так и остаётся мечтой и по сей день.
На этом пока все. Конечно же я не осветил всех упоминаний и возможно обошел вниманием какие-то очень интересные источники, но статья и так получилась достаточно большой, поэтому - извиняйте ))))
P.S. Друзья, канал канал Исторические заметки выражает признательность каждому, кто оказывает нам помощь в нашем нелёгком деле. Во многом именно благодаря вашей поддержке мы продолжаем публиковаться и радовать вас статьями!
Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и оказать посильную помощь по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.
Огромное вам спасибо!
ВНИМАНИЕ! Прежде чем прокомментировать статью, и во избежание недоразумений, пожалуйста, ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ.