Примечание: возможны спойлеры
Странные впечатления после себя оставляет роман (хотя, когда я начал слушать его, я даже не знал, что это за произведение и даже не был уверен в том, что оно художественное; вот такой у меня странный подход). С одной стороны мы имеем напряжённый детектив от лица психотерапевта (тематика соответствующая), в котором есть хорошая интрига, удивляющая и вызывающая положительные впечатления от произведения; с другой стороны — ценность данной книги в одном хорошем вечере за неплохой остросюжетной историей, а большего впечатления она после себя не оставляет.
Мне понравилось как здесь развернулась интрига под конец, но я не уверен, что при чтении она бы вызывала такой же эффект. Книгу я слушал на скорости x2,5, поэтому в таком темпе не до лишних рассуждений. Но точно могу отметить, что детективная часть с поиском истины хороша, так как по сюжету вводятся множество персонажей так или иначе замешанных в судьбе героини, и ты не знаешь до самого конца кто и ради чего мог совершить подобное.
Также слушал я это произведение с долей интереса. У меня получилось за два подхода весь процесс осилить, а под конец даже не хотелось отвлекаться на что-либо стороннее, так как раскрытие интриги увлекает. Ну и собственно к ней.
По сюжету у нас есть два основных персонажа: пациентка, которая находится в психиатрической клинике, так как вышибла своему парню мозги из винтовки, после чего не проронила ни слова, а также она является художницей и к ней привлечён общественный интерес; и психотерапевт, который устраивается в эту же клинику с одной целью — помочь именно этой пациентке, так как её история его чем-то зацепила и он на ней помешался. Повествование в данном случае ведётся от лица психотерапевта, а также мы видим рассказ и от лица пациентки, но со страниц дневника. И всё дальнейшее действие разворачивается вокруг истории пациентки и её случая. Психотерапевт пытается выяснить что случилось на самом деле, расспрашивая причастных к её жизни лиц (брат, брат мужа, владелец галереи).
Но всё оказывается не так как это представляют, потому что нам брешут, показывая историю психотерапевта как бы от событий реальности, но на самом деле это было в прошлом (трудно о таком догадаться, когда на большой скорости слушаешь, но в последствии понимаешь, что были небольшие крючки в тексте на это, но не явные — странные переживания при обсуждении жены). Оказывается жена ему изменяла, он выследил её любовника, следил за его домом (за пациенткой кто-то следил и ей не верили), а затем ворвался в дом, связал девушку любовника (пациентку), дождался любовника, приложил его немного и связал, после чего дал выбор ему — умираешь либо ты, либо она. Любовник струхнул, психотерапевт доказал свою правоту о том, что он трус, и ушёл. А по итогу эта девушка застрелила любовника, потому что он от неё отказался, а у неё была детская травма, когда от неё также отказался отец. Под конец психотерапевт убивает всё-таки пациентку, она успевает обо всём написать в своём дневнике и последняя сцена, где полицейский зачитывает психотерапевту этот дневник. Конец.
Сразу же возникает вопрос по сюжету: зачем он её убил? Чтобы что? Основное преступление совершила она, он лишь только ворвался в дом и связал их. Ему бы за подобное небольшой срок дали и то не факт, что она рассказала бы об этом и что ей бы поверили. А так он совершает убийство не пойми для чего. Чтобы она ничего не рассказала? Заметал следы? Так она уже начала разговаривать и дневник у неё был. Самый конец меня как-то огорошил.
Ещё мне не понравилось то, что мы получаем двух разных персонажей психотерапевта до интриги и после. То есть даже внутренний диалог меняется с того, кто хочет помочь, и того, кто пытается скрыть преступление. Понятно, что основной целью его было выяснение причины того, почему она убила своего парня. И он её находит. И я понимаю, что подобное повествование было сделано для сохранения интриги, чтобы читатель не понял кто плохой на самом деле. Но такой резкий переход в характере лица повествования — это странно выглядит.
В общем, неплохой детектив на вечер. Мне также приглянулась атмосфера "психологичности" и "психиатричности" в романе, то есть того как данные профессии показаны. Даже мотивы психотерапевта в выборе своей специальности весьма правдиво выглядят — помочь в первую очередь самому себе (самая частая причина увлечением психологией). Но во всём остальном сильных впечатлений произведение не оставляет.