Добрый день УВАЖАЕМЫЕ ПОДПИСЧИКИ И ПОСЕТИТЕЛИ МОЕГО КАНАЛА. Который раз хотел бы затронуть злободневную тему не только для меня ,но и для общества - ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДОЛЖНО БЫТЬ ГОЛОСОМ РАЗУМА,А СУДЬЯ- ГОЛОСОМ ЗАКОНА.
Все говорят о правоприменительной практике,но не все ее придерживаются и я постараюсь на примерах Вам это доказать.Существует вот такое определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
где мы видим в вводной части определения к кому подано административное исковое заявление.Данное определение основано в мотивированной части
на статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах.И естественно результативная часть определения
содержит объективное и беспристрастное решение. Теперь давайте ознакомимся с судебным актом судьи Верховного Суда РФ
В водной части определения одна абстракция - ни одной фамилии административных ответчиков,но видим что в отношении судей Красноярского краевого суда вынесла определение судья Центрального районного суда,как и частную жалобу судья Красноярского краевого суда,но судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции уже не усмотрела никаких нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах.Читаем дальше
Мотивированная часть построена только на Кодексе административных судопроизводств и законе "О статусе судей в Российской Федерации",ни слова о Конституции Российской Федерации - основного закона и естественно результативная часть определения
Теперь давайте рассмотрим судебные акты по другому делу
Прошу заострить внимание на фамилии судьи,так как она будет еще звучать здесь. Вводная часть определения .как нельзя грамотно оформлена с указанием фамилий административных ответчиков
Здесь уже присутствует и Конституция РФ,Международный пакт о гражданских и политических правах,Конвенция о защите прав человека и основных свобод и естественно незначительно правосудная результативная часть определения
и знакомимся с другим определением того же Верховного Суда РФ по тому же делу
где я уже стал Бардиным.Ни одной фамилии административных ответчиков и заметьте к судьям Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение судья Центрального районного суда г.Кемерово - суда первой инстанции одной области и частную жалобу рассмотрела судья Кемеровского областного суда - апелляционной инстанции одной области,т.е. свидетельствует о заинтересованности судов в исходе дела.Но здесь уже это не фигурирует
Вот Вам два определения одного дела одного суда,но разного по правоприменению на предмет гарантии права на справедливое ПУБЛИЧНОЕ судебное разбирательство дел в разумный срок независимым и беспристрастным судом,что и говорится в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Хотя помощник судьи фамилию указал правильно
Я Вас просил запомнить фамилию судьи Верховного Суда РФ
Читаем в вводной части определения ни одной фамилии административных ответчиков дальше
ни одного слова о Конституции РФ дальше
ни одного слова о Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах. Факт заинтересованности суда первой инстанции в исходе дела ни судьей апелляционной инстанции ни судьями кассационной инстанции остались незамеченными, так как в отношении судьи Емельяновского районного суда и председателя Емельяновского районного суда вынесено определение судьей Емельяновского районного суда к первому административному ответчику - коллегой,ко второму административному ответчику - подчиненным.И естественно ожидаемая результативная часть
Вот Вам один судья с разными правовыми позициями с одинаковыми исковыми требованиями,только административные ответчики разные.
Единственное хочется сказать словами Пьер де Бомарше
и продолжить
Если Вам понравилась моя статья,то поставьте лайк и желаете быть в курсе событий подпишитесь на мой канал.